Ухвала суду № 66497061, 03.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 Справа №607/13396/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Надра» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Надра" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" від 16.09.2016р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Зважаючи на ту обставину, що, як правило, докази надаються суд в оригіналі, і особа відповідача ставила під сумнів достовірність та взагалі факт укладання спірного правочину, з метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення у ній фактичних обставин, суд, в порядку ст. 137 ЦПК України, 27.02.2017 року постановив ухвалу іменем України, якою:

-витребував з Солом'янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №12015100090012780 для огляду в судовому засіданні, вилученого 20.09.2016р. ст.о/у Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB "Надра" від 16.09.2016р., укладеного між ОСОБА_2 та Явір CO.

-матеріали кримінального провадження №12015100090012780 зобовязав направити на адресу суду до 20.03.2017 року.

-в разі неможливості подати доказ у встановлений строк, зобовязав повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала про витребування доказу не підлягає до оскарження за правилами ст. 293 ЦПК України, й набрала законної сили 27.02.2017 року.

Ухвалу про витребування доказу отримано повноважним представником Солом'янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві, що стверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.05.2017 року ухвалу суду про витребування доказу Солом'янське управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві не виконало витребуваного судом доказу не направило на адресу суду, й про причини невиконання ухвали суд не повідомило.

Згідно ч.1 ст. 208 ЦПК України, судове рішення викладається, в тому числі, у формі ухвали.

Частиною першою статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

При цьому невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Службових осіб Солом'янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві, згідно змісту ухвали від 27.02.2017 року, попереджено судом про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального Кодексу України за невиконання рішення суду, проте, як зазначено вище, станом на 03.05.2017 року ухвалу суду про витребування доказу Солом'янське управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві не виконало витребуваного судом доказу не направило на адресу суду, й про строк виконання ухвали не повідомило, що є ухилянням службових осіб Солом'янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві від виконання рішення суду, котре набрало законної сили.

Згідно ст.. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих умов і причин.

На підставі ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Про факт невиконання Солом'янським управлінням поліції головного управління Національної поліції у м. Києві рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, викладеного у формі ухвали від 27.02.2017 року про витребування доказу, повідомити керівника Київської місцевої прокуратури №9 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а) для реагування в порядку ст. 36 та 214 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику головного управління Національної поліції у м. Києві. (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601) .

Зобовязати керівника Київської місцевої прокуратури №9 про вжиті заходи повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не пізніше як у місячний строк.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів

Головуючий суддяОСОБА_6