Постанова № 66496197, 28.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.04.2017

Справа № 320/73/17-п

3-в/320/23/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши подання Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Дружби, 220/79, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну адміністративного покарання,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації зазначено, що ОСОБА_1 20.03.2017 був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адмінстягнення під особистий підпис. Того ж дня він був направлений для відбування призначеного судом покарання до КП «Мелітопольський міський парк культури і відпочинку ім.Горького», де повинен був приступити до роботи 21.03.2017. Однак, за інформацією КП ««Мелітопольський міський парк культури і відпочинку ім.Горького» було встановлено, що ОСОБА_1 з 21.03.2017 по 23.03.2017 на роботу не виходив. На виклик Мелітопольського МВ з питань пробації з метою зясування підстав невиходу ОСОБА_1 повідомив про небажання відпрацьовувати громадські роботи.

У зв'язку з викладеним Мелітопольський МВ з питань пробації просить вирішити питанняпрозаміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник районного відділу з питань пробації в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність у звязку із великою завантаженістю на роботі. На задоволенні подання наполягає.

У судове засідання ОСОБА_1, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув з невідомої причини, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 свідчать про його ухилення від відбування покарання за вчинене ним правопорушення, а тому, необхідно замінити останньому адміністративне покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року, справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне покарання за постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування покарання обчислювати с моменту його затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: