Ухвала суду № 66495674, 15.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2270/17

2/310/1960/17

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 24.04.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не була зазначена ціна позову та відповідно до неї та заявленим позовним вимогам не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також позивачці необхідно було конкретизувати зміст позовних вимог.

13.05.2017р. до суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 24.04.2017 року.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона також не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в п. 1 в прохальній частині позовної заяви позивачка просить суд визнати обєктивними і вагомими причини пропуску строків звернення до суду за встановленням факту родинних відносин та визнання права власності, при цьому позивачкою не обґрунтовано та не зазначено, які саме строки звернення до суду нею пропущено та чим вони передбачені.

В п. 4 позичка просить викликати свідків, які б підтвердили факт її фактичного проживання разом із ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, проте в п. 5 просить встановити факт законних шлюбних відносин між нею та ОСОБА_2. Тобто, позивачці необхідно визначитися та конкретизувати свої позовні вимоги у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України., а саме, який факт їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю, що можуть підтвердити свідки, як вона зазначає, або факт реєстрації шлюбу, в цьому випадку їй необхідно зазначити де, коли, яким органом та з ким було зареєстровано такий шлюб, а також надати відмову відділу ДРАЦС щодо відмови у відновленні актового запису про шлюб відповідно до «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5.

Крім того, не зрозумілими є зявлені позовні вимоги в п.6 прохальної частини позовної заяви, а саме: позивачка просить визнати факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2, але при цьому не зазначає які юридичні наслідки встановлення такого факту, оскільки відповідно до вимог ЦК України 2004 року, який регулює дані правовідносини, у разі пропуску строку для прийняття спадщини позивач має право звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а не з заявою про визнання факту прийняття спадщини.

Таким чином позивачці необхідно конкретизувати зміст позовних вимог.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4