Рішення № 66495511, 12.05.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/775/17

Провадження № 2/306/412/17

Рядок статзвіту № 57

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку.

Як на підставу заявлених вимог, позивач посилається на те, що він є власником та головою дворогосподарства № 72 а, що знаходиться в с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області. Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що існує заборона відчуження обєктів нерухомого майна (архівний запис) на вищевказаний будинок на його прізвище ОСОБА_1 Позивач вважає, що накладена заборона є незаконною та створює перешкоди у користуванні та в розпорядженні його майном, а тому просить суд зняти арешт з житлового будинку № 72 а в с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження №3817164 від 30.07.1986 року, зареєстрованого реєстратором ОСОБА_2 ДНК.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву (вх. № 2659 від 21.04.2017 року) про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДНК в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та доводи позову, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України- суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №5 від 03.06.2014 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" розяснив, що:

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом перевірено та встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є головою дворогосподарства, побудованого в 1988 році за адресою: с. Пасіка, буд. 72 а, Свалявського району, Закарпатської області, що складається: з житлового будинку літера А (загальна площа 147,9 кв.м., житлова площа 84,4 кв.м.); госблоку літера Б; сараю літера В, огрожа № 1-3 (згідно погосподарської книги № 2 по с. Пасіка, номер обєкта погосподарського обліку 0442-1 за довідкою, виданою Сусківською сільською радою № 148/02-06 від 02.07.2014 року).

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на засіданні 21 грудня 2012 року розяснив, що:

Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 311 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до норм ст. 124 Коституції України - юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є власником будинку № 72 а в с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, а також зважаючи, що іншого способу звільнити майно з-під арешту у позивача, крім судового немає, суд вважає, що позовна вимога позивача є обгрунтованою, підставною та її слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи (в частині судових витрат), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до квитанцї № 27 від 19.04.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 340 грн.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.)

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що з позивача слід стягнути різницю між сплаченим судовим збором в користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 15, 58, 59, 60, 64, 208, 212, 213, 215, 292, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 311, 317, 319, 386 ЦК України, суд , -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку № 72 а в с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, власником якого є ОСОБА_1, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження №3817164 від 30.07.1986 року, зареєстрованого реєстратором ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України; одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 300 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська