Ухвала суду № 66495365, 15.05.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1207/16-ц

Провадження по справі 2/305/82/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Великобичківська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі.

05.05.2017 року (реєстрація канцелярією суду) представник позивачки, ОСОБА_1, подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить, в порядку забезпечення позову, заборонити громадянці ОСОБА_3 вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-які дії, які б перешкоджали чи унеможливлювали вільний доступ ОСОБА_2 чи особам, які її представляють за законом чи за договором, до житлового будинку №4, його господарських будівель та споруд, що розташовані по вул.Борканюка в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, та до земельної ділянки загальною площею 0,1406 га., на якій даний житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться. Надати особам, які представлятимуть ОСОБА_2 за законом або за договором, вільний доступ до дворогосподарства №4, його господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Борканюка в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, та до земельної ділянки загальною площею 0,1406 га., на якій даний житловий будинок з прибудовами знаходиться, для проведення повноцінного обстеження зазначеної земельної ділянки (вчинення обмірів, вимірів, замірів, тощо). Дане клопотання мотивує тим, що ухвалою Рахівського районного суду від 30.12.2016 по даній справі призначено судову землевпорядну експертизу. Еспертом, позивачці надіслано клопотання про необхідність надання йому плану-схеми спірної присадибної земельної ділянки, в якій вказати нанесені розміри земельної ділянки по периметру, будівлями та спорудами, згідно якої слід встановити порядок користування. Виконати таку вимогу експертної установи позивачкою не являється можливим, оскільки ОСОБА_3 категорично відмовляється надати вільний доступ до земельної ділянки для проведення обмірів останньої та вчинення інших дій, необхідних для виконання клопотання експерта, при цьому вхідні ворота (браму) закрила на навісний замок, ключ від яких надати відмовляється.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено, що предметом даного судового розгляду являється визначення розміру часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в праві спільної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1406 га. що по вул. Борканюка в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, цільове призначеня - для будівництва та обслуговування житлового будинку №4, виходячи з розміру їх часток у власності будинку, господарських будівель та споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом виділення часток в натурі. Для об'єктивного вирішення даного спору судом 30.12.2016 було призначено судову землевпорядну експертизу, провести яку не являється можливим, оскільки відповідачка ОСОБА_3 не допускає позивачку та уповноважених нею осіб для проведення обмірів, необхідних для виконання експертизи, за вимогою експертів.

Відповідно до ч.1 п.2,3 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії. Частина 2 вказаної статті надає суду право застосувати кілька видів забезпечення позову.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з боку відповідачки ОСОБА_3, вчиняються дії, що перешкоджають проведенню експертизи, та в майбутньому можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення:

- заборонити громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт. Великий Бичків, вул. Промислова буд. №2, Рахівського району, Закарпатської області, вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-які дії, які б перешкоджали чи унеможливлювали вільний доступ ОСОБА_2 чи особам, які її представляють чи представлятимуть за законом чи за договором, до житлового будинку №4, його господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Борканюка в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, та до земельної ділянки загальною площею 0,1406 га., на якій даний житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться;

- надати особам, які представляють чи представлятимуть ОСОБА_2 за законом або за договором, вільний доступ до дворогосподарства №4, його господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Борканюка в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, та до земельної ділянки загальною площею 0,1406 га., на якій даний житловий будинок з прибудовами знаходиться, для проведення повноцінного обстеження зазначеної земельної ділянки (вчинення обмірів, вимірів, замірів, тощо).

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.