Ухвала суду № 66495119, 16.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/6287/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/849/2017

Головуючий в I інстанції Довженко О.В. Єдиний унікальний номер 225/6287/15-ц

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/849/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угод недійсними, заміну сторони у зобов'язанні, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2017 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угод недійсними, заміну сторони у зобов'язанні, відшкодування збитків та моральної шкоди.

4 квітня 2017 року, згідно поштового штампу на конверті, на вказане рішення публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (т. 3 а.с.54).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду або надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення (т. 3 а.с.57).

На виконання вимог зазначеної ухвали, до апеляційного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення банк отримав простим листом без повідомлення, дата на поштовому штемпелі нечитабельна, а тому встановити дату направлення судом рішення чи дату отримання рішення банком встановити неможливо, на підтвердження чого до заяви додано копію відповідного конверту (т. 3 а.с.59-62).

Враховуючи, що 2 березня 2017 року в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» присутній не був, копію повного тексту рішення суду направлено на адресу банку супровідним листом суду 15 березня 2017 року, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року подана в межах визначених частиною 1 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження (т. 3 а.с.39-40, 49).

Однак, по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам частин 1,2 статті 121 та частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до статті 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Позов подано до суду ОСОБА_1 в липні 2014 року (т.1 а.с.2-23).

В своєму позові ОСОБА_1 заявила вимоги про визнання угод недійсними, заміну сторони у зобов'язанні, відшкодування суми збитків та моральної шкоди.

Згідно частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 4, підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справлявся судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4, підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справлявся судовий збір в розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1218 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 535 гривень 92 копійки: майнові вимоги 267 гривень 96 копійок (1 218?0,2) ?110%) + немайнові вимоги 267 гривень 96 копійок (1 218?0,2) ?110%);

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали судового збору в розмірі 535 гривень 92 копійки.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк»: у разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла