Ухвала суду № 66494304, 12.04.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

185/8555/16-ц

2/264/528/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія «Альфа Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі для визначення вартості ремонтно-відновлюваних робіт автотранспортного засобу марки «Renault Duster» державний номер НОМЕР_1 та розміру заподіяної матеріальної шкоди власнику вказаного транспортного засобу, пошкодженого в результаті транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2015 року. В обґрунтування заявленого клопотання представник вказував, що після дорожньо-транспортної пригоди представником страхової компанії «Альфа Гарант» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Renault Duster» державний номер НОМЕР_1 та складено звіт, на підставі якого встановлено матеріальний збиток власнику вказаного автомобілю у розмірі 208 995,58 гривень. Проте відповідачем до цього часу спричинена шкода не відшкодована навіть частково, на підставі чого просив призначити судову експертизу з метою встановлення розміру шкоди спричиненої власнику пошкодженого автомобілю.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 Визначити вартість ремонтно-відновлюваних робіт автотранспортного засобу марки «Renault Duster» державний номер НОМЕР_1 та розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику вказаного транспортного засобу, пошкодженого в результаті транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2015 року. Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової автотоварознавчої експертизи проте вказував про необхідність поставити на розгляд експерта додаткові запитання, а саме про визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу до настання ДТП, на момент на момент ДТП, тобто станом на 10.12.2015 року, та після його настання.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та провести в справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проте, відповідно до п.8.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від № 1074/8395 від 24 листопада 2003 року, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року (далі Методика) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження, на підставі п.8.3 тієї ж Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Таким чином запитання, поставлені представником відповідача адвокатом ОСОБА_5, охоплюються більш загальним запитанням про розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2, а тому підстав для їх поставлення на розгляд експерта суд не вбачає необхідності.

В зв'язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі доцільно зупинити відповідно до приписів п.5 ч.1ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобілю НОМЕР_2, в наслідок пошкодження його в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2015 року, приблизно о 09-10 годин на 166 км +400 м автошляху «Словянськ- Донецьк Маріуполь», за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1?

- Який розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2015 року приблизно о 09-10 годин на 166 км +400 м автошляху «Словянськ- Донецьк Маріуполь», за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1?

Повідомити експерта про неможливість представлення для огляду безпосереднього обєкту дослідження вказаного автотранспортного засобу.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6