Ухвала суду № 66493488, 15.05.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на торговий центр, що знаходиться по вул. Реутова, 1 в м. Сторожинець Чернівецької області, та належить на праві власності ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного законом, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участі у справі, копії матеріалів, передані до апеляційного суду, не містять доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апелянтом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про існування ухвали від 04.04.2017 року апелянту стало відомо тільки 24.04.2017 року за наслідками ознайомлення її представника з матеріалами справи, проте доказів того, коли апелянт отримала ухвалу суду про забезпечення позову, не надано.

_____________

22-ц/794/651/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Дедик Н.П.

Категорія 27 Доповідач: Владичан А.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги - неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску, у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан