Ухвала суду № 66492993, 12.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1059/17

№ провадження 1-кс/646/2469/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., при секретарі Писаренко Я.С., за участю прокурора Маргаряна А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області бриста 2 класу ОСОБА_1 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючої заступником директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради начальником управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

До Червонозаводського суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області бриста 2 класу ОСОБА_1 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2 14 березня 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а 16 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова підозрюваній ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.05.2017р.

19.04.2017 року прокуратурою Харківської області призначено додаткову судову експертизу з метою встановлення експертної та ринкової вартості земельних ділянок, яка на даний час не закінчена, а її висновок має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням особливої складності кримінального провадження постановою заступника прокурора Харківської області від 10 травня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 14 липня 2017 року.

На підставі викладеного слідчий клопоче про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрювану ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування тобто до 14.07.2017р., оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної не з*явився, надав до суду заяву про неможливість з*явитись до судового засідання, в зв*язку з відрядженням.

Підозрювана ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в порушення вимог ч.6 ст.181 КПК України клопотання подано не прокурором, а слідчим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А.Журавель