Ухвала суду № 66492777, 16.05.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/2049/16-к

Провадження №1-кп/636/113/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

суддів: Карімова І.В., Ковригіна О.С.

за участю прокурорів Зеленського А.О., Мікуліна Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря Коваленко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42015051110000052 від 28.10.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015051110000052 від 28.10.2015 року, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового засідання, 16.05.2017 року, обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_3, в обгрунтування якої він зазначив, що в нього укладений договір з адвокатом ОСОБА_2, а тому бажає щоб саме він захищав його інтереси в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 проти задоволення заяви свого підзахисного, якою він відмовляється від її послуг, не заперечувала.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Частина 3 цієї статті наголошує на тому, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. В такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд, вислухавши обвинуваченого та учасників процесу, які не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_3, вважає, що право на правову допомогу і вільний вибір захисника є конституційним правом обвинуваченого, а тому його клопотання підлягає задоволенню. Крім того, обвинувачений не потребує в залученні захисника за призначенням, у порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України, оскільки адвокат ОСОБА_2 здійснює захист обвинуваченого (договір про надання правової допомоги від 16.02.2016 року, від 30.10.2015 року, ордер серії ХВ №284 від 02.02.2016 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за №1744 від 20.06.2012 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: