Ухвала суду № 66492571, 16.05.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2764/16

Провадження №2/639/1165/16

Ухвала

Іменем України

16 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Іванової І.В.

За участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в особі Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року , ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в особі Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про скасування наказу про звільнення , наказу про внесення змін до наказу про звільнення ,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені , скасовані накази Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи №10-Ос від 25 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача відділу організації моніторингових досліджень реєстрації зразків та оформлення документів на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, №35-Ос від 23 травня 2016 року про внесення змін до наказу №10-Ос від 25 лютого 2016 року ; поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача відділу організації моніторингових досліджень реєстрації зразків та оформлення документів Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи,; стягнуто з Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 29253 грн. 23 коп.; стягнуто з Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на користь держави судовий збір у розмірі 1929 грн. 20 коп..

06.04.2017 року відповідач у справі звернувся до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення.

Згідно ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою від 07 квітня 2017 року вищевказану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В ході розгляду заяви про розяснення рішення судом було встановлено, що така подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява/заява / повинна містити імя /найменування/ позивача і відповідача, їх місце проживання /перебування/, або місцезнаходження, поштовий індекс,номери засобів звязку , якщо такі відомі, зміст позовних вимог,виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги . До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зіст. 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання до суду заяви про розяснення рішення юридичною особою судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір, встановленийЗаконом України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; кодкласифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанцію).

Згідно зіст. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121,221 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

Ухвалив:

Заяву Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в особі Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в особі Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про скасування наказу про звільнення , наказу про внесення змін до наказу про звільнення ,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова