Постанова № 66492006, 17.01.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6820/16-п

3/415/106/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Мозайка», одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

а скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

15 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-33021ЗНГ», державний реєстраційний номер «ВВ8634АН», що належить ОСОБА_2, по вулиці Першотравневій селища Синецький міста Сєвєродонецька, з боку міста Сєвєродонецька, в напрямку міста Лисичанська, в районі моста через річку Сіверський Донець, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

не врахував дорожню обстановку, і, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, при виникнення небезпеки для руху, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер «ВВ0417ВХ», під керуванням потерпілої ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, попереду, на проїзжій частині зазначеної вулиці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 15 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-33021ЗНГ», державний реєстраційний номер «ВВ8634АН», що належить ОСОБА_2, по вулиці Першотравневій селища Синецький міста Сєвєродонецька, з боку міста Сєвєродонецька, в напрямку міста Лисичанська, в районі моста через річку Сіверський Донець, не дотримався безпечної дистанції між автівками, і, як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер «ВВ0417ВХ», під керуванням потерпілої ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, попереду, на проїзжій частині зазначеної вулиці, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки він, маючи на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, потребує в користуванні транспортним засобом, оскільки, працює водієм та його заробітна платня є єдиним джерелом доходів родини, окрім того, він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с.17), а також, письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.18) та свідка ОСОБА_6 (а.с.19) вбачається, що 15 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині, потерпіла ОСОБА_3 керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер «ВВ0417ВХ», свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в салоні зазначеної автівки в якості пасажирів, рухались по вулиці Першотравневій, з боку міста Сєвєродонецька, в напрямку міста Лисичанська, і, приближаючись до мосту через річку Сіверський Донець, та загальмувавши, під час об?їзду ями на асфальтовому покритті, відчули поштовх позаду, який виник внаслідок зіткнення їх автівки з транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-33021ЗНГ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, що рухався позаду та скоїв наїзд, не дотримуючись безпечного інтервалу.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою події та додатку до протоколу з відповідною схемою від 15 листопада 2016 року (а.с.3-8) вбачається, що співробітниками СУ ГУНП в Луганській області, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-33021ЗНГ», державний реєстраційний номер «ВВ8634АН», що належить ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу автомобіля марки «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер «ВВ0417ВХ», потерпілої ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Першотравневій селища Синецький міста Сєвєродонецька, з боку міста Сєвєродонецька, в напрямку міста Лисичанська, в районі моста через річку Сіверський Донець, під час якого зафіксовано взаєморозташування автомобіля марки «ГАЗ-33021ЗНГ», державний реєстраційний номер «ВВ8634АН», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та автомобіля марки «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер «ВВ0417ВХ», що належить потерпілій ОСОБА_3, під керуванням останньої, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїздної частини, а також, встановлено механічні пошкодження зазначених транспортних засобів, зокрема:

транспортний засіб автомобіль «ГАЗ-33021ЗНГ», державний реєстраційний номер «ВВ8634АН», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу, праворуч,

транспортний засіб автомобіль марки «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер «ВВ0417ВХ», що належить потерпілій ОСОБА_3, під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації задньої частини автомобіля (бамперу, кришки багажнику), пошкодження задньої блок-фари з правого боку.

У судовому засіданні (а.с.1,17) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС, 04 березня 2005 року ОСОБА_7 України на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №398890, категорії В,С.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП і доповненням до протоколу з оглядом технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовано отримані автівками, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні у правопорушника дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, при цьому, враховуючи також наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом, що пов'язано з наявністю на утриманні у останнього дитини неповнолітнього віку, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: