Ухвала суду № 66491988, 15.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/949/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Дьомич Л. М.

15.05.2017

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Вагран» оскаржило в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № 22-ц/781/949/17 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року розподілено судді - доповідачу Франко В.А., суддям Черненко В.В. та Потапенко В.І.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2679,60 грн.

Позивачем вимоги вищевказаної ухвали виконано 26 квітня 2017 року.

11 травня 2017 року у зв'язку припиненням повноважень судді Франко В.А., яка є доповідачем по цивільній справі № 22-ц/781/949/17, вищевказана цивільна справа відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу передана судді-доповідачу Дьомич Л.М.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться журнали судових засідань від 20 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року, 13 травня 2016 року, 07 липня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 16 листопада 2016 року, 28 лютого 2017 року, 10 березня 2017 року (т. 1 а.с.32-33;188-189;233-234;239; т. 2 а.с. 12;24-25;71;112-113 ), проте носії інформації на які здійснювались технічні записи судових засідань (диски), що є додатком до журналів судових засідань не містять технічних записів судових засідань від 13 травня 2016 року, 07 липня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 16 листопада 2016 року та 28 лютого 2017 року ( т. 1 а.с.221;233; т. 2 а.с. 12;24;71). Таким чином для суду апеляційної інстанції відсутня можливість відтворення технічних записів вищевказаних судових засідань.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Вагран» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич