Ухвала суду № 66491968, 15.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/853/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Дьомич Л. М.

15.05.2017

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда віл 01 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда віл 01 лютого 2017 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № 22-ц/781/853/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда віл 01 лютого 2017 року розподілено судді - доповідачу Франко В.А., суддям Черненко В.В. та Потапенко В.І.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2017 року залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. та протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати поважні причини його пропуску.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена судом на адресу ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

До Апеляційного суду Кіровоградської області повернулося поштове відправлення адресоване ОСОБА_2, з відміткою пошти «через не запит» (а.с.167).

11 травня 2017 року, у зв'язку припиненням повноважень судді Франко В.А., яка є доповідачем по цивільній справі № 22-ц/781/853/17, вищевказана цивільна справа відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу передана судді-доповідачу Дьомич Л.М.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд здійснюється з повним фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться журнали судових засідань від 02 серпня 2016 року, 24 жовтня 2016 року та від 30 листопада 2016 року ( а.с.54;95;111 ), проте носій інформації на який здійснювались технічні записи судових засідань (диск), що є додатком до журналів судових засідань не містять технічного запису судового засідання від 30 листопада 2016 року (т. 1 а.с.111). Таким чином для суду апеляційної інстанції відсутня можливість відтворення технічного запису вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда віл 01 лютого 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич