Ухвала суду № 66491734, 10.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2855/17

Номер провадження 1-кс/404/820/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження 42017121010000013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення реєстраційних справ ПП „Транссервіс-люкс (код ЄДРПОУ 34361889), ПП „Інтермодал Групп (код ЄДРПОУ 37503053), ТОВ "Біант" (код ЄДРПОУ 37232010), зі всіма наявними додатками, що перебувають у володінні відділу Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Необхідність такого доступу обґрунтовує існуванням підстав вважати, що службові особи ПП „Транссервіс-люкс, ПП „ІНТЕРМОДАЛ ГРУПП, зловживаючи повноваженням, шляхом підробки документів, що подається до митного оформлення товарів, завдали збитки державі, у виді недоплати передбачених законом платежів.

Клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідий суддя зобов»язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. ( ч. 1 ст. 91 КПК України ).

Згідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У свою чергу, прокурором не обґрунтовано доцільність та необхідність вилучення вказаний речей та документів. Матеріали клопотання не містять належним чином завірених копій документів. Крім іншого, прокурор не довів виключності обставин, для їх вилучення.

Самостійною підставою відмови у задоволенні, є відсутність посилань в прохальній частині клопотання на службову особу, якій необхідно доручити проведення такого тимчасового доступу до документів.

Кожна, окремо зазначена підстава, є істотним недоліком, що унеможливлює задоволення вимог прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, становить банківську таємницю.

Керуючись ст. 159, 160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження 42017121010000013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній