Ухвала суду № 66491576, 15.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2967/17

Номер провадження 1-кс/404/848/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Муровйової С.Ю., за участю слідчого Дмитрішина В.О., прокурора Дегтярьова В.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020005193, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2017 року та 10.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив разом із ОСОБА_8 дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданим злочином у якому він підозрюється складає 29400 грн. та 500 дол. США.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 13.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в звязку з цим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що в повному обсязі його позицію висловив захисник, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо розуміння української мови пояснив, що прибув до України у 2001 році разом із сестрою у віці 14 років, до української школи не ходив, на життя заробляє тим, що допомагає батькові торгувати на ринку продуктами харчування, має дитину, посвідчення водія видано йому у 2006 році не отримував шляхом навчання, а купив, у м. Кропивницькому проживає батько та сестра.

Захисник вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Так, не відомо стосовно якої особи розглядається клопотання, оскільки єдиний документ, що підтверджує особу в матеріалах кримінального провадження міститься посвідчення водія, де прізвище імя та по-батькові зазначено російською мовою, так як пояснив підозрюваний він придбав вказаний документ за кошти не навчаючись. Підозрюваний не розуміє в чому підозрюється, оскільки українською та російською мовою володіє не в повному обсязі. Неодноразово висловлював прохання під час досудовому розслідування щодо надання пояснень азербайджанською мовою, проте було проігноровано. Також, у підозрюваного є цивільна дружина, спільна дитина, в м. Кропивницькому проживає батько та сестра, що підтверджує сталі соціальні звязки. Просив обрати, щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що услідчого Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження № 12017120020005193, внесене до ЄРДР 06.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 13.05.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 12.05.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 12.05.2017 року о 23:00 год.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що були присутні як поняті при обшуку підозрюваного ОСОБА_1, який добре розумів російську та українську мові, відповідав на питання свідчого російською мовою, тобто слідчого розумів в повній мірі, при даній процесуальні й дії був присутній захисник.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити передбачені часиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості в підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не спростовано доводи захисника та підозрюваного, що останній з 2001 року проживає на території України у м. Кропивницькому, де проживають його батько та сестра, він проживає у цивільному шлюбі та має дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, має дохід торгуючи разом із батьком не офіційно. Матеріалами клопотання не доведено, що підозрюваний безпосередньо поникав у житлові приміщення.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в м. Кропивницькому по вул. Попова, буд. 22, к. 1, кв. 136, та носінням електронного браслету.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 11.07.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_3, залишати кв. 136, яка розташована в буд. 22, к. 1 по вул. Поповав м. Кропивницькому.

Зобовязати ОСОБА_1 ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_3 наступні обовязки:

- заборонити залишати місце свого проживання м. Кропивницький, вул. Попова, буд. 22, к. 1, кв. 136 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з'являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 ОСОБА_3 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання м. Кропивницький, вул. Попова, буд. 22, к. 1, кв. 136.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган