Ухвала суду № 66490987, 12.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/529/17 Справа № 201/6265/17 Слідчий суддя - Ходаківський М. П. Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.,

суддів Крот С.І., Кленцаря В.Б.,

за участю секретаря Чміль О.О.,

прокурора Дорошенка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

слідчого Жмака М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від28 квітня 2017 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою:м.Дніпро,ж/мТополя-3,, буд 13, корп.. 4, кв.72, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, суд не дослідив обгрунтованість підозри, не врахував те, що ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації, проживання та зайнятості, міцність соціальних звязків, відсутність судимостей та притягнення до будь-якої відповідальності. Вважає, що у суду не було підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у клопотанні слідчого, безпідставні. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

12 травня 2017 року, до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у звязку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах клопотання щодо ОСОБА_2 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного, відносно якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____ _____ _____

Г.П. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Крот