Ухвала суду № 66490750, 15.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3431/17 Справа № 209/3942/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано КП Кам'янської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» не нараховувати ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період часу до 09 червня 2016 року; виключити із суми заборгованості ОСОБА_3 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1, що виникла до 09 червня 2016 року (а.с.20,21).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» 10 березня 2017 подали апеляційну скаргу (а.с.42-47).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення суду представником відповідача КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» ОСОБА_4 було отримано 24 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою. Крім того, 17 лютого 2017 року копію оскаржуваного рішення було отримано іншим представником відповідача КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» ОСОБА_5, а з апеляційною скаргою на рішення суду від 07 листопада 2016 року КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» звернулися 10 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. У заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду представник відповідача зазначає, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду у зв'язку з відсутністю фінансової змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Однак, підстава, зазначена в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не була визнана судом поважною, у зв'язку з чим представнику КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» необхідно вказати іншу причину пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення. Також, зазначеною ухвалою апеляційного суду було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення вказаних недоліків(а.с.22,24,27).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 24 березня 2017 року була направлена апелянту та отримана ним 28 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

25 квітня 2017 року до апеляційного суду на виконання ухвали апеляційного суду від 24 березня 2017 року надійшло клопотання представника КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 листопада 2016 року, в обґрунтування якого зазначено, що строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки представник відповідача КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а його копію було отримано 24 листопада 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, підстава, зазначена в апеляційній скарзі від 10 березня 2017 року, для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути визнана судом поважною, у зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду, в даному випадку обчислюється з моменту отримання копії рішення, які було отримано різними представниками КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» 24 листопада 2016 року та 17 лютого 2017 року відповідно.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко