Ухвала суду № 66490710, 15.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3599/17 Справа № 202/6580/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України (не долучені копії скарги та письмові матеріали, не сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України) (а.с.193).

Заявнику запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, звернувшись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія зазначеної ухвали судді отримана заявником 07 квітня 2017 року (а.с.195).

У зазначений строк, заявник так і не долучив копії скарги та письмові матеріали, не сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова