Ухвала суду № 66490690, 15.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3982/17 Справа № 185/2807/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Повторним заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №KKPOG.4633.002 від 06 квітня 2011 року у розмірі 832726 грн. 14 коп., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 300 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 768444 грн. 07 коп., поточна заборгованість за процентами - 1160 грн. 31 коп., прострочена заборгованість за процентами - 54670 грн. 45 коп., прострочена заборгованість по комісії - 4980 грн., сума пені - 3171 грн. 31 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат (т.1, а.с.245-250).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу(т.2, а.с.1-5) .

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 019,40 грн. (т.2,а.с.13,14).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 24 квітня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6отримав копію ухвали суду від 14 квітня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху (т.2, а.с.17).

Однак, станом на 15 травня 2017 року ОСОБА_3 вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 рокуне виконала.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко