Рішення № 66490613, 10.05.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5841/16-ц

провадження №2/216/728/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Городнічевої Т.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», (далі-Позивач, ПАТ «АКБ «Конкорд») звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18.02.2016 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач) було укладено кредитний договір шляхом надання підписаної анкети заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг № 20.00.000516 від 18.02.2016 року та акцептованої Банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 7777007700129886 у розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001 % річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом, на задоволення поточних потреб, оплати послуг Банку та супутніх послуг на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (надалі Кредитний договір).

06.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» (надалі третя особа, ПАТ КБ «ПриватБанк»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» було укладено генеральний договір.

Меморіальним ордером ПАТ «АКБ «Конкорд» було перераховано на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до п.1.7.1 генеральної угоди, кошти в розмірі 7000,00 грн. з відповідним призначенням платежу: НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 7777007700129886 кредит зг. Дог № 20.00.000516 від 18.02.2016 року.

Згідно п. 1.8.2 Генерального договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязаний здійснити перерахунок кредитних коштів від Банку клієнту шляхом її перерахування з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначеного в п. 1.7 Договору, на картковий рахунок, доступ до якого надає картка КВІТ відповідного клієнта, згідно з призначенням платежу.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 7000,00 грн. перераховано з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 7777007700129886 ОСОБА_3

18.02.2016 року ОСОБА_3 було активовано картку та знято кошти.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість, яка складає: 10341,43 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за основною заборгованістю 7000,00 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією 2520,00 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками 821,43 грн..

Оскільки, порушення умов договору щодо неповернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, враховуючи суму отриманих коштів та розмір заборгованості, Позивач розцінює як істотне, яке може бути підставою для розірвання договору згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 10341,43 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача; кредитний договір розірвати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, надала клопотання, в якому просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 18.02.2016 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір шляхом надання підписаної анкети заяви (а.с. 6,7-8) про приєднання до Правил надання банківських послуг № 20.00.000516 від 18.02.2016 року та акцептованої Банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 7777007700129886 у розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001 % річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом, на задоволення поточних потреб, оплати послуг Банку та супутніх послуг на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Підписанням анкети відповідач підтвердила ознайомлення та згоду з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «АКБ «КОНКОРД», який є публічним договором та розміщений на офіційному сайті ПАТ АКБ «КОНКОРД», а також підтвердила ознайомлення та згоду з тарифами позивача та погодилась з ними.

06.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» (надалі третя особа, ПАТ КБ «ПриватБанк»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» було укладено генеральний договір (а.с. 39-45).

Меморіальним ордером ПАТ «АКБ «Конкорд» (а.с. 15) було перераховано на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до п.1.7.1 генеральної угоди, кошти в розмірі 7000,00 грн. з відповідним призначенням платежу: НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 7777007700129886 кредит зг. Дог № 20.00.000516 від 18.02.2016 року.

Згідно п. 1.8.2 Генерального договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязаний здійснити перерахунок кредитних коштів від Банку клієнту шляхом її перерахування з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначеного в п. 1.7 Договору, на картковий рахунок, доступ до якого надає картка КВІТ відповідного клієнта, згідно з призначенням платежу.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 7000,00 грн. перераховано з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 7777007700129886 ОСОБА_3

18.02.2016 року ОСОБА_3 було активовано картку та знято кошти.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5) станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість, яка складає: 10341,43 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за основною заборгованістю 7000,00 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією 2520,00 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками 821,43 грн.

Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ч. 2ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, суд вважає, що вказаний кредитний договір слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 1378,00 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527,610-612, 651, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (рахунок № 29099000000001 в ПАТ «АКБ «Конкорд, код ЄДРПОУ 34514392, МФО 307350»):

заборгованість у сумі 10341,43 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за основною заборгованістю 7000,00 (сім тисяч) гривень;

- прострочена заборгованість за комісією 2520,00 (дві тисячі пятсот двадцять) гривень;

- прострочена заборгованість за відсотками 821 (вісімсот двадцять одна)гривня 43 (сорок три) копійки.

та судовий збір 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Кредитний договір № 20.00.000516 від 18.02.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_3 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Бондарєва О.І.