Ухвала суду № 66489244, 16.05.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/451/17

Провадження № 2/740/525/17

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

до початку розгляду по суті у відкритому судовому засіданні справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 12442 грн. 51 коп. за укладеним кредитним договором б/н від 18 жовтня 2007 року між банком і відповідачем, посилаючись на те, що відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки і щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті суд встановив, що провадження відкрито без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані копії документів для відповідача неналежної якості, про що в судовому засіданні заявив представник відповідача - адвокат ОСОБА_2, пояснивши, що копії документів неможливо прочитати та з*ясувати їх зміст, що позбавляє можливості відповідача захистити свої права належним чином у передбачений законом спосіб, враховуючи що і представник позивача у судові засідання не зявляється.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 згідно журналу судового засідання від 31.03.2017, відклавши розгляд справи, та зобовязав позивача у строк до 20 квітня 2017 року надати колії доданих документів належної якості, що позивачем було проігноровано.

16 травня 2017 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки неможливість ознайомлення ними зі змістом наданих позивачем копій документів позбавляє їх можливості обґрунтовано викласти свої заперечення на позов, який вони не визнають.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.