Ухвала суду № 66488834, 16.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10695/16-ц

н/п 2/766/2608/17

УХВАЛА

16.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради в особі служби у справах дітей, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та до малолітнього ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року у вищевказаній справі ухвалено рішення.

У вступній та резолютивній частинах судового рішення оформленого відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України невірно зазначено, що судом розглянуто заяву представника позивача про забезпечення позову, тоді як вказане рішення ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за відповідними позовами учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у вступну та резолютивну частини судового рішення від 29.03.2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/10695/16-ц від 29.03.2017 року, а саме: замість суд «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та до малолітнього ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку» читати «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради в особі служби у справах дітей, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та до малолітнього ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_6