Рішення № 66488713, 05.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12116/16-ц

н/п 2/766/3371/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані 07.04.2016 року головним державним інспектором Головрибводу за скоєння ними правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення. Вчиненням зазначеного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли збитки рибному господарству України на суму 12257,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.11 № 1209. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грубо порушили вимоги законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, вчинивши незаконний вилов водних біоресурсів, чим нанесли матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 12257,00 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь держави збитки, заподіяні ними рибному господарству України в розмірі 12257,00 грн. солідарно в рівних частках та стягнути судовий збір у розмірі 1450,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.04.2016 року головним державним інспектором Головрибводу було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 000164/0629 відносно ОСОБА_1 та № 000165/0630 відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП за порушення вимог законодавства щодо лову риби, вказаними діями завдано збитки рибному господарству на суму 12257 грн., було виявлено та вилучено рибу: карась - 552 шт., судак - 5 шт.; окунь - 14 шт.; тарань - 1шт., що також підтверджується довідкою - розрахунком розміру відшкодування шкоди.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.05.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. без конфіскації засобів та знаряддя лову. Постановою встановлено, що 07.04.2016 року о 03.30 год. на озері Біле в районі смт. Білозерка Херсонської області спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою з дюралевого човна. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, дюралевий човен «ІНФОРМАЦІЯ_3», двигун «Ямаха-25». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел. Постанова набрала законної сили.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією засобів та знаряддя лову. Постановою встановлено, що 07.04.2016 року о 03.30 год. на озері Біле в районі смт. Білозерка Херсонської області спільно з ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою з дюралевого човна. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, дюралевий човен «ІНФОРМАЦІЯ_3», двигун «Ямаха-25». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», встановлено наступну оцінку збитків за рибу карась сріблястий - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що дорівнює 17 грн., судак - 30 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що дорівнює 510 грн.,окунь - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що дорівнює 17 грн., тарань - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн.,

Таким чином розмір завданої відповідачем державі матеріальної шкоди складає: риба карась сріблястий (552 од. х 17 грн. за од.) = 9384 грн., судак (5 од. х 510 грн. за од.) = 2550 грн.,окунь (14 од. х 17 грн. за од.) = 238 грн.,тарань (1 од. х 85 грн. за од.) = 85 грн., а всього 12257,00 грн., що узгоджується з розрахунком наданим позивачем.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані: відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь держави має бути стягнута солідарно завдана останніми шкода в розмірі 12257,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1450,00 грн.

На підставі ст. 66 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (р/р31113106700016, код доходу 21081100, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37949011 УДКСУ у Білозерському районі) збитки, заподіяні ними рибному господарства України в розмірі 12257,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (р/р 35214093001048, МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ) судовий збір в розмірі 1450,00 грн. по 775 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Прохоренко