Ухвала суду № 66488636, 03.05.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1952/16-к

(провадження № 1-кп/658/49/17)

УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Ганжевої В.Г.,

за участю прокурора Караван А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015230190000151 від 21.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора Архангельськослобідської ОСОБА_2 ступенів Каховської районної ради Херсонської області, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи згідно наказу відділу освіти Каховської районної державної адміністрації № 201 від 01.09.2002 року директором Архангельськослобідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відділу освіти Каховської районної ради Херсонської області (ЄРДПОУ 24962488), на яку відповідно до посадової інструкції та наказу № 107 від 27.08.2013 року Архангельськослобідської ОСОБА_2 ступенів про відповідальність за ведення табелів обліку робочого часу, покладено обовязки з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: організації навчально-виховного процесу, забезпечення адміністративно-господарської роботи школи, забезпечення роботи обліку, збереження документації, організації діловодства, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності, забезпечення раціонального використання бюджетних асигнувань, а також коштів, що надходять з інших джерел, тобто являючись службовою особою, в с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області , скоїла службове підроблення.

Так, вона , в період часу з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 на роботу не виходив та не виконував свої обовязки кочегара та сторожа Архангельськослобідської ОСОБА_2 ступенів, що табелі обліку робочого часу навчального закладу містять завідомо неправдиві відомості про відпрацювання робочих годин ОСОБА_3 особисто підписала та завірила печаткою Архангельськослобідської ОСОБА_2 ступенів офіційні документи бухгалтерського обліку по нарахуванню та виплаті заробітної плати, а саме:

-в табель за січень 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 23 робочих дня по 7 годин;

-в табель за лютий 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 20 робочих днів по 8 годин;

-в табель за березень 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 22 робочих днів по 8 годин;

-в табель за квітень 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 21 робочих днів по 8 годин;

-в табель за травень 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 23 робочих днів по 6 годин;

-в табель за червень 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 21 робочих днів по 10 годин;

-в табель за липень 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 20 робочих днів по 11 годин;

-в табель за серпень 2015 року під номером 13 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 20 робочих днів по 11 годин;

-в табель за вересень 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 20 робочих днів по 11 годин;

-в табель за жовтень 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 20 робочих днів по 10 годин;

-в табель за листопад 2015 року під номером 12 підписала та завірила завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 відпрацював 22 робочих днів по 8 годин.

Вищезазначені офіційні документи , які містили завідомо неправдиві відомості відносно ОСОБА_3 були нею підписані та віддані до централізованої бухгалтерії Каховської районної комунальної установи «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти» відділу освіти Каховської районної державної адміністрації, та стали підставою для нарахування та виплати заробітної плати на імя останнього. В результаті чого на імя ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2015 року по грудень 2015 року була нарахована незаконно та виплачена заробітна плата в сумі 26708.05 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, передавши її на поруки трудовому колективу Архангельськослобідської сільської ради ОСОБА_2 ступенів Каховського району Херсонської області. До клопотання додано протокол загальних зборів від 21 березня 2017 року трудового колективу школи, де вирішено, враховуючи роботу директора ОСОБА_1, просити Каховський міськрайонний суд Херсонської області передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу Архангельськослобідської сільської ради ОСОБА_2 ступенів Каховського району Херсонської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно розяснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, відшкодувала у повному обємі збитки, завдані неправомірними діями у розмірі 26708.05 грн., щиро розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, вчинене нею кримінальне правопорушення належить до злочинів невеликої тяжкості та трудовий колектив Архангельськослобідської сільської ради ОСОБА_2 ступенів Каховського району Херсонської області звернувся до суду з клопотанням про передачу її на поруки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст. 47 КК України слід передати на поруки трудовому колективу Архангельськослобідської сільської ради ОСОБА_2 ступенів Каховського району Херсонської області, звільнивши її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України у звязку з передачею її на поруки трудовому колективу Архангельськослобідської сільської ради ОСОБА_2 ступенів Каховського району Херсонської області, за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її напоруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 26708.05 гривень залишити без розгляду, в звязку із добровільним відшкодуванням шкоди.

На ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з часу її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Cуддя:ОСОБА_4