Постанова № 66488435, 15.05.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1377/17

Провадження № 3/589/479/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року піддіавався адміністративному стягненню: 12.07.2016р. за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП; 09.03.2017р. за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП; 14.03.2017р. за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП

- за ст.. 173-2 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 449089 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Як підставу складання данного протоколу вказано, що 03.03.2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою м.Шостка вул.. Кооперативна, 10 вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурну лайку, та ображав її, чим міг завдати шкоди її психічному стану здоров*я, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не з*явився. У зв*язку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов*язковою. Обов*язки по виконанню приводу покладались на Шосткинський ВП ГУНП, але привід виконано не було.

15.05.2017 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як він за місцем мешкання відсутній та встановити його точне місцезнаходження неможливо.

Таким чином, у зв*язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 449089 від 15.03.2017 р.) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3