Ухвала суду № 66487831, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11/785/30/17

Номер справи місцевого суду: 1527/1-507/11

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Джулая О.Б, ОСОБА_2,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_3,

прокурора Савенко І.В.

захисника ОСОБА_4, І.В., ОСОБА_5

представника ТОВ «Златоград» ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_17, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_18, засудженої ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_11 і ОСОБА_20 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2015 року ОСОБА_7 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади керівника підприємств, установ та організацій незалежно від їх форми власності строком на 3 роки з конфіскацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, яке є у її власності.

На зазначений вирок суду прокурором Суворовського району м. Одеси ОСОБА_21, захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_18, засудженою ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_19, ОСОБА_11 і ОСОБА_20 подані апеляції.

У судовому засідання суду апеляційної інстанції прокурором Савенко І.В. було заявлено усне клопотання про повернення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 до суду першої інстанції для виконання вимог статей 349-354 КПК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, думку потерпілих, які залишили вирішення цього питання на думку суду, перевіривши зазначені апеляції на відповідність вимогам статей 349, 350 КПК України (в ред.1960 року), апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.349 КПК України (в ред.1960 року) апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Згідно з ч.1 ст.351 КПК України (в редакції 1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або знайомитися з нею в суді.

Частиною 3 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено, що апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок у кримінальній справі стосовно ОСОБА_22 був ухвалений судом першої інстанції 18 листопада 2015 року.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляцію на вказаний вирок 07 грудня 2015 року, тобто поза межами 15-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого положеннями ст.349 КПК України (в редакції 1960 року).

Захисник ОСОБА_23 засобами поштового звязку також направив апеляцію в скороченій редакції, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) 07 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В даному випадку суд першої інстанції, керуючись вимогами ст.353 КПК України (в ред.1960 року) в судовому засіданні мав вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, або за відсутності відповідних клопотань визнати апеляції такими, що не підлягають розгляду та повернути їх особам, які їх подали.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи судом першої інстанції вказані вимоги кримінально-процесуального закону виконанні не були.

Крім того, вирок суду стосовно ОСОБА_7, у передбачений КПК України (в ред.1960 року), строк був оскаржений прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_21

В своїй апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченої та просить вироку суду стосовно неї змінити та призначити більш суворе покарання.

Статтею 373 КПК України, передбачено, що апеляційний суд змінює вирок у випадках:

1) пом'якшення призначеного покарання, коли визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого;

2) зміни кваліфікації злочину і застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення

цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і

кваліфікацію злочину;

4) в інших випадках, коли зміна вироку не погіршує становища засудженого.

Пунктом 2 КПК України (в ред.1960 року) передбачено, у разі необхідності застосувати більш суворе покарання апеляційного суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.

За таких обставин, вимоги апеляції прокурора суперечать кримінально-процесуальному закону, оскільки він мав просити суд апеляційної інстанції скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про невідповідність прохальної частини апеляції прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_21 вимогам КПК України.

Частиною ч.1 ст.352 КПК України (в ред.1960 року) встановлено, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, та дій передбачених ч.1 ст.352 КПК України (в ред.1960 року) не виконав.

Крім того, вирок суду стосовно ОСОБА_22 був оскаржений потерпілими ОСОБА_11,ОСОБА_20 та ОСОБА_19, які в подальшому відкликали свої апеляції на підставі ст.355 КПК України (в ред.1960 року).

Будь-яких процесуальних рішень за заявами потерплих про відкликання своїх апеляцій судом першої інстанції ухвалено не було.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції не виконано належним чином вимоги статей 349-355 КПК України (в ред. 1960 року), що унеможливлює розгляд зазначеної кримінальної справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з п.4 ч.4 ст.357 КПК України (в ред. 1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання вимоги статей 351-354 КПК України (в ред. 1960 року).

Керуючись ст.ст.350, 353,362, 379 КПК України (в редакції 1960 року), пунктами11,15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Матеріали кримінальної справи повернути до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання вимог статей 351-354КПК України (в ред. 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

О.О. ОСОБА_24 ОСОБА_25ОСОБА_2