Ухвала суду № 66487608, 10.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/522/308/17

Справа № № 522/18794/12

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«10» травня 2017 року

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа й поновлення строку для його предявлення до виконання у цивільній справі та видачу його дублікату у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, виданого по справі № 522/18794/12 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року, що набрало законної сили 22 квітня 2013 року.

У звязку з припиненням повноважень з приводу відправлення правосуддя судді Приморського районного суду міста ОСОБА_7 Науменка заяву скеровано на повторний авторозподіл для визначення іншого складу суду для її належного розгляду.

Згідно із вимогами статті 371 ЦПК України розгляд заяви здійснено в межах десятиденного строку з дня надходження вказаного клопотання до судді, встановленого законом для здійснення цієї процесуальної дії.

Сторони справи в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого документа та вирішити питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року:

стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) суму боргу за договором кредиту в розмірі 1 031 814 (один мільйон тридцять одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 98 копійок, у тому числі:

- сума заборгованості за кредитом 86 250 (вісімдесят шість тисяч двісті пятдесят) доларів США 00 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 689 353 (шістсот вісімдесят девять тисяч триста пятдесят три) гривні 13 копійок;

- сума заборгованості за відсотками 38 840 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок) доларів США 73 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 310 434 (триста десять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 53 копійок;

- сума комісій, передбачених Договором 32 027 (тридцять дві тисячі двадцять сім) гривень 32 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму судового збору в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривень 80 копійок та витрати, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму судового збору в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривень 80 копійок та витрати, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму судового збору в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривень 80 копійок та витрати, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму судового збору в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривень 80 копійок та витрати, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму судового збору в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривень 80 копійок та витрати, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

На підставі вказаного судового рішення, за заявою позивача, цим судом 31 травня 2103 року видано виконавчий лист по зазначеній справі.

На виконання вимог вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 22.08.2014 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 44546190 відносно боржника ОСОБА_4.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 25.12.2014 року старший державний виконавець Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 прийняв постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Втім, за твердженням представника стягувача, постанова та оригінали виконавчих листів до ПАТ «Дельта Банк» не надходили.

Таким чином, за наведених обставин, судом встановлено, що під час надіслання поштовим звязком, оригінал виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суми грошових коштів було втрачено.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, замість втраченого оригіналу виконавчого листа про стягнення грошових коштів з відповідачів на користь позивача, підлягає видачі його дублікат.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд має звернути увагу позивача на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також приховування оригіналу виконавчого документу, що може вплинути на необєктивне виконання судового рішення.

Крім того, в звязку із зазначеними обставинами та відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України позивачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа й поновлення строку для його предявлення до виконання у цивільній справі та видачу його дублікату у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 квітня 2013 року у цивільній справі № 1522/18794/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 квітня 2013 року у цивільній справі № 1522/18794/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

10.05.2017