Ухвала суду № 66487274, 05.04.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1033/17

2А/504/95/17

У Х В А Л А

05.04.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду м. Одеси Литвинюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

04.04.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якому він просить визнати протиправним та скасувати рішення ХХІ сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №301-УІ від 10.02.2012 року, визнати протиправним та скасувати рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №580-УІ від 25.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує до суду рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, які датовані 10.02.2012 року та 25.03.2013 року, проте не зазначає час, коли він дізнався про порушення його особистих справ, свобод чи інтересів вказаними рішеннями сільської ради.

Отже, з 10.02.2012 року та з 25.03.2013 року обчислюється шестимісячний строк для звернення до суду щодо оскарження зазначених рішень Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 04.04.2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.

З матеріалів позову не вбачається, позивач не вказав про причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом та не просить суд визнати їх поважними, також не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є обов'язковим

Отже, відкриваючи провадження у справі та розглядаючи її, суд не може залишити поза увагою положення ч.2 ст.99 КАС України, обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки у разі відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зобов'язаний застосувати передбачені ст.100 КАС України наслідки пропуску цього строку та залишити позов без розгляду.

Таким чином, для зясування судом питання стосовного звернення позивача до суду з даним позовом у строк, встановлений законом, позивачу необхідно надати докази наявності поважних причин пропуску ним, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вирішуючи питання щодо відповідності адміністративного позову вимогам, встановленим ст.106 КАС України, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надано до позову квитанцію №ПН2159 від 29.03.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати протиправним та скасувати рішення ХХІ сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №301-УІ від 10.02.2012 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №580-УІ від 25.03.2013 року.

Таким чином, враховуючи приписи ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн.

Отже, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України в частині сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду:

- доказів звернення до суду з даним позовом в межах встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду;

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984056; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31214206700270; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Комінтернівський районний суд Одеської області.

Керуючись ст.ст.2, 87, 99,106,108,160,165 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Комінтернівського районного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Литвинюк