Ухвала суду № 66487253, 15.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5557/17

Провадження № 1-кс/520/1117/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., за участю слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016161470002518 від 08.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 08.11.2016 надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_3 про те, що 04.11.2016 постачальник ТОВ «Метінвест- СМЦ» відвантажив на адресу покупця ФОП ОСОБА_3, продукцію рулони з покриттям вагою 20530 тон на загальну суму 531316 гривень 48 копійок, згідно видаткової накладної від 03.11.2016. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Транскар» на автомобілі Renault, державний номер НОМЕР_1, водієм ОСОБА_4, по маршруту з м. Камянець- Подільськ, Хмельницької області до пункту с. Набутів Корсунь Шевченківського району. Але під час вищевказаного маршруту невстановлена особа на імя Михайло зателефонувала водію та шляхом обману змінила маршрут водія з продукцією до м. Одеса, де здійснив розвантаження продукції на території бази по вул. Самарська, 4 м. Одеса, тим самим заволодів чужим майном та спричинив матеріальний збиток ТОВ ОСОБА_3, на загальну суму 531316 гривень 48 копійок.

У зазначені клопотанні слідчий просить суд: Зобовязати ТОВ «Lifecell», розташованого за адресою: 01501, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 (місцезнаходження юридичної особи м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, ідентифікаційний код юридичної особи №22859846) надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оперуповноваженим особам ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток № +380930465034, +380636462666, +380938711393, +380934354415, +380633169964, +380637928260, +380634452805, які здійснені у період часу з період часу з 00:00 годин 02.11.2016 до 00:00 годин 10.05.2017 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

2.Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязкуу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого який підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого є передчасним та у нього слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.