Ухвала суду № 66487207, 15.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9503/16-ц

Провадження № 2/520/6136/17

УХВАЛА

15.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вказаної позовної заяви ОСОБА_3 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток та призначено попереднє судове засідання.

Надалі в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток, в якій просить суд:

- виділити ОСОБА_3 в натурі у власність частку у розмірі 73/100 із спільної часткової власності, яка складається з: (літ. А-І на плані, за № 2) за адресою - будинок № 40 по вул. Бригадна, у м. Одесі, а саме: жилої кімнати - 4 площею 16,6 кв.м., кухні 5 площею 12, 3 кв.м.. санвузлу 6 площею 4,8 кв.м., коридору 1 площею 3,1 кв.м., коридору 2 площею 6,5 кв.м., коридору 3 площею 2,7 кв.м., кладової 7 площею 2,9 кв.м., загальною площею - 48,9 кв.м., а також об'єктів домоволодіння: сарай Г (дерев'яний) площею 5,1 кв.м., вбиральня В площею 1,1 кв.м., сарай Д площею 6,2 кв.м., літня кухня Б площею 12,3 кв.м., гараж Е площею 23,8 кв.м., сарай З площею 4,0 кв.м., сарай И (цегляний) площею - 3,5 кв.м., 1-8 огорожа (сітчата, металева, дерев'яна) площею 153,9 кв.м., І-ІІІ мощення (асфальт) площею 69,6 кв.м., ІV - шахта (кам'яна, оцементована) площею 10 пм., згідно з технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 05 листопада 1997 року за інвентаризаційним №20925, загальною площею 60,1 кв.м.;

- здійснити розділ земельної ділянки по вул. Бригадна, 40 в м. Одесі, згідно ідеальних часток у домоволодінні, виділивши ОСОБА_3 земельну ділянку для обслуговування та експлуатації житлового будинку площею 441,65 кв.м. (з врахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А-І», і надвірними спорудами, що відповідає площі згідно з ідеальною часткою ОСОБА_3, яка дорівнює 73/100;

- припинити право спільної часткової власності на домоволодіння (житловий будинок та земельну ділянку), що розташоване по вул. Бригадна, 40 у м. Одесі, яке належить ОСОБА_3.

20.02.2017 року у попередньому судовому засіданні судом було ухвалено прийняти надані уточнення до позовних вимог ОСОБА_3 до розгляду.

В попередньому судовому засіданні 15.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, в яких представник просить суд витребувати з Департаменту архівної справи і діловодства Одеської міської ради належним чином засвідчені копії технічної документації та інші документи, які стали підставою для видачі 28.12.1998 року ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,0328 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що позивач в обґрунтування позовних вимог стверджує про те, що має право на виділення їй для обслуговування та експлуатації житлового будинку частини земельної ділянки у розмірі 441,65 кв.м, з урахуванням площі забудови приміщеннями, яка дорівнює 73/100. При цьому, ОСОБА_3, яка є власницею 73/100 частин житлового будинку під № 40 по вул. Бригадній в м. Одесі у 1998 році, згідно діючого на той момент законодавства, приватизувала частину земельної ділянки за вказаною адресою площею 328 кв.м. Під час приватизації земельної ділянки, ОСОБА_3 одержала від суміжного землекористувача - ОСОБА_4 заяву від 27.09.1997 р. про відсутність претензій щодо суміжного землекористування. Таку ж заяву від 27.09.1997 р. про відсутність претензій щодо суміжного землекористування було надано і ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Вказані заяви про відсутність претензій містяться у технічній документації, яка стала підставою для видачі 28.12.1998 р. ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю площею 0,0328 га за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40. Представник відповідача зазначала також, що є підстави вважати, що технічна документація може містити і інші важливі докази, які матимуть значення для вирішення даного спору. Одержати самостійно технічну документацію, виготовлену на замовлення ОСОБА_3 немає можливості, оскільки в ній містяться персональні дані, про що було зазначено у відповіді Департаменту архівної справи і діловодства Одеської міської ради від 11.11.2016 р.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, однак зазначили, що вказані документи є в наявності у відповідача.

Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з урахуванням: обґрунтованості доводів представника відповідача щодо необхідності витребування доказів; наявності зв'язку між заявленими до витребування документами та інформацією і предметом спору в цій справі; з урахуванням того, що представник відповідача особисто немає можливості отримати вказані докази, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність у витребуванні заявлених представником відповідача доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту архівної справи і діловодства Одеської міської ради належним чином засвідчені копії технічної документації та інші документи, які стали підставою для видачі 28.12.1998 року ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,0328 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту архівної справи і діловодства Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.