Ухвала суду № 66487164, 15.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________Справа № 520/1548/17

Провадження № 2/520/6565/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2010 року по справі № 2-564/2010 заборгованість у розмірі 1 667838,92 грн., з яких: 343447,18 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання; 1 136701,74 грн. збитки від інфляції; 187690,00 грн. 3 % річних від простроченої суми; стягнути з ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року по справі № 509/3851/14-ц заборгованість у розмірі 321251,00 грн., з яких: 113567,75 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання187646,50 грн. збитки від інфляції; 2038,00 грн. 3 % річних від простроченої суми

Ухвалою суду від 10.02.2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Судом неодноразово на адресу позивача направлялася копія ухвали суду для виконання. Однак, позивачем поштова кореспонденція не отримується, та ухвали повернуті до суду за сплином терміну зберігання. Тобто, станом на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суддя зазначає, що позивачем подано позов, в якому не зазначено засобів зв'язку, зокрема, відсутня інформація про номер телефону. Крім того, позивач поштову кореспонденцію не отримує та безрпосередньо не цікавиться позовом. Таким чином, суддя вважає, що позивачем неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обовязки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за невиконання рішення суду, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.