Вирок № 66486635, 16.05.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3005/16-к

провадження № 1-кп/488/109/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого суддіОСОБА_1за участю секретаряОСОБА_2прокурораОСОБА_3обвинуваченогоОСОБА_4захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-06.12.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частини 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

-22.01.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

-07.02.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

-07.10.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, 13.08.2014 року апеляційним судом Миколаївської області вказаний вирок скорочений на 1/2 згідно із ЗУ «Про амністію». 07.04.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року, близько 16:00 години обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 2-А по проспекту Корабелів в місті Миколаєві, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 дитячу коляску «Victoria Gold», вартістю 1.400,00 гривень та дитяче автомобільне крісло «Chicco», вартістю 600,00 гривень, які остання тимчасово залишила біля входу до підїзду № 10 вказаного будинку, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, знаходячись біля будинку 2-А по проспекту Корабелів в місті Миколаєві, викрав належне потерпілій майно коляску та дитяче автомобільне крісло після чого пішов, сподіваючись їх продати, однак по дорозі зустрів дільничного інспектора поліції та на його запитання розповів, що викрав вказані речі. У вчиненому кається.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання (а.п. 110), в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, однак в матеріалах провадження (а.п. 19) знаходиться заява, в якій остання просить проводити судовий розгляд без її участі та повідомляє про відсутність претензій до обвинуваченого.

Майно, що стало предметом кримінального правопорушення добровільно видане слідчому обвинуваченим (а.п. 24), оглянуте (а.п. 25), визнане речовим доказом (а.п. 26) та передане на зберігання потерпілій (а.п. 27).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом зясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також розяснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 7, 44), раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення корисливих злочинів (а.п. 39-43, 45-46, 47), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю, зловживання опіатами» (а.п. 35) та лікаря-психіатра з діагнозом «психопатія епілептоїдна, часті декомпенсації» (а.п. 36), за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 38). Окрім того, на даний час у обвинуваченого внаслідок наявного у нього онкологічного захворювання значно погіршився стан здоровя, у звязку з чим йому було ампутовано ногу (а.п. 102, 117-119).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обовязків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме майно, що стало предметом кримінального правопорушення, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 26, 27).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Коротков