Постанова № 66486482, 11.05.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/321/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Одеській в смт. Веселинове керував автомобілем ТЗ ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримавши безпечного інтервалу руху вчинив ДТП з ТЗ ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що 15.03.2017 року о 19 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем ТЗ ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 у смт. Веселинове по вул. Одеській рухаючись в сторону с. Миколаївка Веселинівського району біля магазину «Теремок» йому назустріч швидко їхав автомобіль ВАЗ червоного кольору та коли їх автомобілі наблизились один до одного то водій червоного автомобіля вильнув автомобілем, та ОСОБА_1 почув удар, що за удар не відразу зрозумів, але проїхавши приблизно метрів 200, помітив, що дзеркало заднього виду розбите, але уваги не звернув на це. В с. Миколаївка водій автомобіля червоного кольору його наздогнав та почав вимагати 1000 гривень за пошкодження автомобіля.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2, суду пояснив, що рухався зі сторони с. Миколаївка по вул. Одеській смт. Веселинове та біля магазину «Теремок» йому назустріч рухався LANOS по ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 зачепив мій автомобіль і відірвав дзеркало. Розвернувши свій автомобіль, ОСОБА_2 поїхав за ОСОБА_1, наздогнавши його, після чого викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що знаходилася в автомобілі разом з ОСОБА_2, доїжджаючи до РЕС ОСОБА_2 помітив, що автомобіль LANOS їхав по середині дороги ОСОБА_2 з'їхав однією частиною автомобіля на узбіччя, щоб не було зіткнення, але водій ОСОБА_1 зачепив автомобіль в результаті чого відірвав дзеркало, після чого ОСОБА_2 почав наздоганяти водія, щоб розібратися в ситуації. Після чого викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 підвозив його додому з смт. Веселинове в с. Миколаївку та біля магазину «Теремок» автомобіль ОСОБА_2 їхала назустріч автомобілю LANOS в результаті чого відбулося зіткнення де водій ОСОБА_1 відбив ОСОБА_2 дзеркало.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані вимоги п. п.13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 були проігноровані та порушені.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України також підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши докази між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 пенсіонер, має постійне місце проживання.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, р/р 31111149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, розрахунковий рахунок: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред'явлення державному виконанню на протязі трьох місяців

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6