Рішення № 66486442, 15.05.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/381/17-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(заочне)

15.05.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В позовній заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 23.11.2016 року представниками позивача під час рейдової перевірки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання віповідача виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № S 3232 від 23.11.2016 року, який був підписаний чотирма представниками позивача, відповідач від підписання акту відмовився. За результатами розгляду акта комісією було прийнято рішення, що товариству нанесено збитки в сумі 10063,51 грн. Розрахунок збитків було проведено за період з 23.11.2015 року по 23.11.2016 року. 31.01.2017 року відповідач звернувся до позивача з проханням здійснити перерахунок по даному Акту, оскільки він з 05.12.2012 року по 12.04.2016 року відбував покарання у місцях позбавлення волі. По результатам проведеного додаткового засідання комісії було проведено перерахунок та розмір збитків становив 6614 грн. 35 коп. Рахунок було направлено відповідачу, але останній відмовився від добровільного погашення заборгованості.

Представник позивача до суду не зявився, надійшла заява про слухання справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали ( копію акту про порушення від 23.11.2016 року; копію пояснювальної записки до акту; протокол засідання комісії № 15 від 29.11.2016 року; протокол № 3083 від 24.11.2016 року затвердження розрахунку за актом; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копію довідки про звільнення; копію заяви ОСОБА_1 від 31.01.2017 року; рахунок фактуру №2340 від 01.02.2017 року; копію протоколу №2340 від 01.02.2017 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2016 року в ході перевірки контролерами філії ПАТ „Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння відповідача, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕн. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення, який підписаний чотирма представниками, відповідач від підписання акту відмовився. Даний акт було розглянуто комісією позивача в присутності споживача. Борг за актом про порушення ПКЕЕн становить 10063,51 грн. 31.01.2017 року відповідач звернувся до позивача з проханням здійснити перерахунок по даному Акту, оскільки він з 05.12.2012 року по 12.04.2016 року відбував покарання у місцях позбавлення волі. По результатам проведеного додаткового засідання комісії було проведено перерахунок та розмір збитків становить 6614 грн. 35 коп.

Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 260383011344 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461 ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 23.11.2016 року в сумі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ОКПО 25713043) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: