Постанова № 66486068, 10.05.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1035/17

Провадження № 3/126/673/2017

"10" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Степова,34, код РНОКПП2909308176 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-85/101 від 10 квітня 2017 року встановлено, що при проведенні перевірки СТ "Магнус", головою якого є ОСОБА_1 виявлено тривале порушення вимог ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, а саме: про наступне вивільнення працівників персонально не попереджають не пізніше ніж за два місяці; порушено ч. 2 ст. 30 КЗпПУ - не проводиться достовірний облік виконаної працівником роботи, не забезпечено належним чином бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, який відсутній за 2016 -2017 роки; порушено ч. 1 ст. 47 КЗпПУ так як працівникові у день звільнення не видно належним чином заповнену трудову книжку та не проведено розрахунок у день звільнення, не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовими повістками. А тому, враховуючи, що заяв та клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по наявних в матеріалах доказах без участі правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-08-85/101 від 10 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки від 10.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, копіями індивідуальних відомостей на застраховану особу, копіями розпоряджень СТ "Магнус" та копією свідоцтва про державну реєстрацію СТ "Магнус".

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 статті 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164 ч.1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко