Постанова № 66485565, 10.05.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/305/17

провадження № 3/179/1088/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 27 грудня 1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 11 березня 2017р. об 11.20 в с. Минівка Магдалинівського району по вул. Центральній, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Водій від керування відсторонений, посвідчення водія не має. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі будь-яких письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2017р. серії АП2 № 003369 про фіксування порушення савченка за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, серійний номер ARAM-3609) доданим до протоколу серії АП2 № 003369 від 11.03.2017р., що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого тест № 317 проби відібраної у Макаренка о 12.11 виявлений позитивним зі ступенем 2.72‰ /а. с. 4/.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 5, 6/, які вказали, що 11.03.2017р. були присутні під час медичного огляду та складанні протоколу відносно водія ОСОБА_1, який відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі будь-яких письмових пояснень.

Рапортом посадової особи з дорожнього нагляду, який вказує на факт керування ОСОБА_1 11.03.2017р. в с. Минівка Магдалинівського району по вул. Центральній автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння /а. с. 7/.

Розпискою гр. ОСОБА_4, про отримання від працівників поліції для збереження автомобіля ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 /а. с. 8/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АП2 № 003463;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АН № 363224 вид. 05.05.2005р.) судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.