Вирок № 66485331, 04.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5564/17

В И Р О К

іменем України

"04" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Черниш Л.В.,

за участю потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоди про примирення, укладені між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12017100040000674 від 18 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Респебліки Грузії, громадянина Республіки Грузії,

з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії,

з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 18 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, вступили між собою в попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна з автомобіля.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, цього ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 4 у м.Києві з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшли до автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, та, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, при цьому, ОСОБА_3 став поряд з вказаним автомобілем, спостерігаючи за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 про появу можливої небезпеки, а ОСОБА_5 в свою чергу, підійшов до правих передніх дверей автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому, маючи при собі заздалегідь підготовлений електронний пристрій для відкриття електронних замків автомобілів, відкрив з його допомогою двері вказаного автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4100 гривень, які були загорнуті в папір білого кольору, що належали потерпілому ОСОБА_1, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

11 квітня 2017 року у даному кримінальному провадженні №12017100040000674 між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Разом з тим, 11 квітня 2017 року у даному кримінальному провадженні №12017100040000674 між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даними угодами потерпілий ОСОБА_1 та підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваних за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно відшкодували у повному обсязі під час досудового слідства, при цьому підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні понести за вчинення ними кримінального правопорушення, а саме: за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Також, сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені потерпілому та підозрюваним.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод про примирення між потерпілим та підозрюваними дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дані угоди і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші, передбачені угодами заходи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення, укладені між ним та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити останнім узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз'яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні також просили суд вказані угоди, укладені між ними та потерпілим ОСОБА_1 затвердити і призначити їм узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодами заходи, при цьому обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначили, що вони добровільно повернули викрадене майно.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винуватими, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпілий в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угод про примирення, укладених між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджене сторонами угод про примирення покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є щире каяття обвинувачених.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 351 гривня 84 копійок на користь держави за проведення судово-трасологічної експертизи в дольовому порядку по 175 гривень 92 копійки з кожного.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 2510 гривень, купюрами 100 гривень - 8 штук, 50 гривень - 28 штук, 10 гривень - 24 штуки, 5 гривень - 6 штук, 2 гривні - 10 штук, 1 гривня - 20 штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; грошові кошти в сумі 1590 гривень, купюрами 100 гривень - 5 штук, 50 гривень - 18 штук, 20 гривень - 9 штук, 10 гривень - 1 штука, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/5564/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017100040000674 від 18 січня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 квітня 2017 року покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/5564/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017100040000674 від 18 січня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 квітня 2017 року покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 351 гривня 84 копійок на користь держави за проведення судово-трасологічної експертизи в дольовому порядку по 175 гривень 92 копійки з кожного.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 2510 гривень, купюрами 100 гривень - 8 штук, 50 гривень - 28 штук, 10 гривень - 24 штуки, 5 гривень - 6 штук, 2 гривні - 10 штук, 1 гривня - 20 штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; грошові кошти в сумі 1590 гривень, купюрами 100 гривень - 5 штук, 50 гривень - 18 штук, 20 гривень - 9 штук, 10 гривень - 1 штука, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: