Ухвала суду № 66485237, 04.05.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1728/16-ц

04 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 подала письмове клопотання, в порядку ст.33 ЦПК України, про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно до ст. 26 та ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві. Тому нотаріус, який вчинив дії по вчиненню виконавчого напису, не може бути відповідачем у даних правовідносинах, які стосуються оспорювання прав і обовязків сторін, набутих на підставі вчинення нотаріальної дії. Оскільки, матеріально-правовий спір виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 "Кредитні Ініціативи", просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_9 "Кредитні Ініціативи", а приватного нотаріуса залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Предметом спору є виконавчий напис вчинений нотаріусом на стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення на нерухоме майно - квартиру, на задоволення вимог ОСОБА_9 "Кредитні Ініціативи". Таким чином, позов предявлено не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належним відповідачем повинно бути притягнуто ОСОБА_9 "Кредитні Ініціативи".

Стаття 35 ЦПК України вказує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки нотаріуса, то суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Керуючись ст. 33,35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року, належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"

ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 12 год.

Копією цієї ухвали направити відповідачу та іншим учасникам судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10