Ухвала суду № 66485084, 19.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22303/15-ц

Провадження №2-п/760/24/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.08.2016 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 7994,48 грн. заборгованості по кредиту, 21 783,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом, 2100, 00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу фіксованої частини, 1593,89 грн. штрафу процентної складової.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 1 218, 00 грн. суму судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник вказала те, що суд при ухваленні вказаного рішення неповно з'ясував всі обставини, що мають значення для справи. Зокрема, посилається на те, що жодних кредитних договорів 10.02.2011 вона не укладала з банком. Вказала, що суд невірно дійшов висновку, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку вона дала згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, вказана анкета від 10.02.2011 стосувалася надання їй послуг по обслуговуванню дебетової особистої картки, а не кредитної.

Заявниця пояснила, що після закінчення терміну дії дебетової особистої картки, вона отримала в банку 09.08.2013 картку «Універсальну», з вказаної картки банк списав 1098 грн. в рахунок погашення відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів до 31.12.2013. Також заявниця посилається на невірні розрахунки позивача, стверджує, що її заборгованість перед банком становить: 7923,28 грн. заборгованості по кредиту, 4 555,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу фіксованої частини, 623,98 гр. штрафу процентної складової.

У зв'язку з вищенаведеним ОСОБА_1 просила заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.03.2017 не з'явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі заявника та її представника.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 19.03.2017 не з'явився, подав до суду заперечення заяву, обґрунтовані тим, що на даний час ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, а тому позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Зазначено, що всі твердження заявниці є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, врахувавши заперечення позивача, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник посилається на невірний розрахунок позовних вимог позивача, підтверджується це належними доказами.

Враховуючи викладене вище, заява відповідачки є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.

Керуючись ст.ст.224, 229, 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду від 18.08.2016 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 24.05.2017 о 12:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.