Ухвала суду № 66484884, 06.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/875/17

№554\875\17

№1кс\554\1216\2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

слідчого Топчія В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Топчія В.В. у кримінальному провадженні № 12017170400000516 від 05.02.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

у с т а н о в и в:

06.02.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке погоджено з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Дяченком С.Г.

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кафе «Арарат» за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 4, що належить ОСОБА_3, з метою вилучення наступних речей: сумка чоловіча зі шкіри замінника чорного кольору через плече, в якій знаходились шість більярдних шарів, зошит на 18 аркушів «Бріск» з особистими записами, упаковка міні пальчикових батарейок «Варта» в кількості 4 шт., кишеньковий калькулятор «Брльліант» чорного кольору, паперовий аркуш із зображенням 100 та 200 грн. з надписом сувенір, лікувальні засоби «Синупред» у вигляді 4-х відрізків зі таблетками зеленого кольору, флакон назального спрію «Неонокс», міні сім-картка «Київстар» с/н НОМЕР_3/F, в'язка ключів з одним металевим та магнітним ключем, договір про надання фінансового кредиту, ДОН НОМЕР_1 від. 25.01.2017 р., ломбард «ПТ Ломбард ДОН Кредит» ТОВ «Інтер рієлі і Компанія» виданого на ім'я ОСОБА_4, додаток № 2 від 28.01.2017 року до договору № 718-17002551 «Специфікація» ломбард «ПТ Ломбард свіжа Копійка», видана на ОСОБА_4, договір № 718 -17002802 від. 27.01.2017 року «Специфікація» ломбард «ПТ Ломбард свіжа Копійка», видана на ОСОБА_4, договір № 07417190 від 06.01.2017 року (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_4, договір № 07417533 від 19.01.2017 року (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_4, договір № 07417534 від 19.01.2017 (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_4, договір № 07417431 від 16.01.2017 (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_4, специфікація № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 233000043464 від 19.01.2017 року ПТ «Ломбард Капітал» видане на ОСОБА_4, договір фінансового кредиту № 10/432561126 від 30.01.2017 року ломбард ПТ «Ломбард Резерв» ТОВ «АМГ Фінанс і Компанія» виданого на ОСОБА_4, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САО НОМЕР_7 на автомобіль «Рено Мастер» д/н НОМЕР_5 виданого на ОСОБА_6, картка «Приватбанк» Віза Голд, НОМЕР_4, картка «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_6, ідентифікаційний коди платника податків № НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_7.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

на даний час слідчим відділом Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР № 1201717040000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із клопотання слідує, що 05.02.2017 року близько 05:50 год. за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 4 гр. невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна незаконно проникла до приміщення кафе "Арарат" звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 4327 гривень, чим спричинила гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

При виїзді СОГ на місце було встановлено, що 05.02.2017 року близько 05:50 год. за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 4 гр. до приміщення кафе шляхом віджиму метало-пластикового вікна незаконно проник гр. ОСОБА_4 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі близько 4327 гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Частиною 1 ст. 234 КК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється також транспортний засіб.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Крім того, слідчи суддя враховує, що згідно ч. 5 ст.9 КПК України Кримінально - процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Так, з урахуванням доводів, викладених вище, вважаю, що у слідчого були наявні підстави 05.02.2017 року близько 05:50 год. увійти у приміщення без ухвали слідчого судді, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, оскільки такі дії слідчого були пов'язані із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що у провадженні наявні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст.234 КПК України.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Топчія В.В. в рамках кримінального провадження № 1201717040000516 від 05.02.2017 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кафе «Арарат», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 4 та належать ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення майна: сумка чоловіча зі шкіри замінника чорного кольору через плече, в якій знаходились шість більярдних шарів, зошит на 18 аркушів «Бріск» з особистими записами, упаковка міні пальчикових батарейок «Варта» в кількості 4 шт., кишеньковий калькулятор «Брльліант» чорного кольору, паперовий аркуш із зображенням 100 та 200 грн. з надписом сувенір, лікувальні засоби «Синупред» у вигляді 4-х відрізків зі таблетками зеленого кольору, флакон назального спрію «Неонокс», міні сім-картка «Київстар» с/н НОМЕР_3/F, в'язка ключів з одним металевим та магнітним ключем, договір про надання фінансового кредиту, ДОН НОМЕР_1 від. 25.01.2017 р., ломбард «ПТ Ломбард ДОН Кредит» ТОВ «Інтер рієлі і Компанія» виданого на ім'я ОСОБА_4, додаток № 2 від 28.01.2017 року до договору № 718-17002551 «Специфікація» ломбард «ПТ Ломбард свіжа Копійка», видана на ОСОБА_4, договір № 718 -17002802 від. 27.01.2017 року «Специфікація» ломбард «ПТ Ломбард свіжа Копійка», видана на ОСОБА_4, договір № 07417190 від 06.01.2017 року (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_4, договір № 07417533 від 19.01.2017 року (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_4, договір № 07417534 від 19.01.2017 (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_4, договір № 07417431 від 16.01.2017 (специфікація) ломбард ПТ «Ломбард діамантовий дім» виданий на ОСОБА_4, специфікація № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 233000043464 від 19.01.2017 року ПТ «Ломбард Капітал» видане на ОСОБА_4, договір фінансового кредиту № 10/432561126 від 30.01.2017 року ломбард ПТ «Ломбард Резерв» ТОВ «АМГ Фінанс і Компанія» виданого на ОСОБА_4, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САО НОМЕР_7 на автомобіль «Рено Мастер» д/н НОМЕР_5 виданого на ОСОБА_6, картка «Приватбанк» Віза Голд, НОМЕР_4, картка «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_6, ідентифікаційний коди платника податків № НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О.Січиокно