Постанова № 66484499, 13.05.2017, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2233/16-а

Провадження 2-а/534/8/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі:

головуючого-судді Куц Т.О.,

за участі секретаря Ребриній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та рішення № 247 від 04.11.2016 неправомірними та скасувати та зобов'язати відповідача, у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу» з 01.01.2008 здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, розміри індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та грошової допомоги всього на загальну суму 10026, 54 грн та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 01.01.2008 по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з 01.01.2008 отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу», але вона не погоджується з розрахунком пенсійних виплат, оскільки, під час її обчислення не було враховано до розрахунку матеріальну допомогу на оздоровлення , матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань , індексації та грошової винагороди. Про своє порушене право позивач дізналась 21.10.2016 після отримання відповіді УПФУ.

18.04.2017 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог , згідно яких просить визнати дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та рішення № 247 від 04.11.2016 неправомірними , скасувати зазначене рішення та зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( з наступними змінами та доповненнями , в редакції , що діяла на день призначення пенсії) з 01.01.2008 , здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % та з урахуванням вимог постанови КМУ № 34 від 06.02.2008 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ», включивши до складу заробітної плати , що була обрахована для призначення пенсії , розміри індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової винагороди, компенсації ща невикористану відпустку при звільненні та премії за грудень 2007 , всього на суму 17 753 грн 79 коп та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 01.01.2008 по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява , згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшли письмові заперечення , згідно яких позов не визнають , посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність та заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Управління ДКС України в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з 09.04.2012, отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу».

03.01.2008 для призначення пенсії позивачем надано довідку про заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» в якій відсутні дані про отримані позивачем сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди.

Згідно рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 04.11.2016 № 247 ОСОБА_1, яка звернулась до них 01.11.2016 з заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки від 21.10.2016 , що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» , за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 і їй було відмовлено у проведенні перерахунків пенсії, відповідно до ЗУ « Про державну службу» від 10.12.2015 (а.с.7).

Згідно довідки про складові заробітної плати ( надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 каленжарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» за період з 01.01.2006 по 01.01.2008 ОСОБА_1 було виплачено індексацію грошових доходів, матеріальну допомогу на оздоровлення до відпустки, грошову винагороду, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань у розмірі 10026 грн 54 коп.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (на момент призначення позивачу пенсії державного службовця) пенсія державним службовцям призначається у відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у відсотковому розмірі заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода,обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Суд вказує на те, що ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні ви плати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.7 ст.33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи,доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Приписами ч.2 ст.35 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям надається щорічна відпустка, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу. Зазначена матеріальна допомога має систематичний характер, оскільки виплачується щорічно і являється об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

За змістом ст.ст. 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення,індексація грошових доходів населення-встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення,що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим

законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З викладених правових норм вбачається, що отримувані державним службовцем суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подала адміністративний позов до суду 13.12.2016 а про порушення свого права вона дізналась у жовтня 2016 року коли отримала відповідь на заяву щодо перерахунку пенсії .

Суд наголошує, що при розгляді вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належать до часткового задоволення, оскільки вимоги позивача щодо включення до складу заробітної плати , що була обрахована для призначення пенсії компенсації за невикористану відпустку та премію за грудень 2007 не ґрунтуються на законі так , як вона з не зверталась з заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про включення зазначеної компенсації до перерахунку пенсії і рішення стосовно цього питання ними не приймалося, крім того стягнення суми у розмірі 17 753 грн 79 коп до задоволення не підлягають, так як суд не може брати на себе функції щодо розрахунку та нарахуванню відповідних сум.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, питання щодо судового збору належить вирішенню згідно ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області неправомірними, рішення № 247 від 04.11.2016 скасувати .

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( з наступними змінами та доповненнями , в редакції , що діяла на день призначення пенсії) з 01.01.2008 , здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % та з урахуванням вимог постанови КМУ № 34 від 06.02.2008 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ», включивши до складу заробітної плати , що була обрахована для призначення пенсії , розміри індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової винагороди та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 01.01.2008 по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Велика Набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, код ЄДРПОУ 40367050) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т. О.Куц