Ухвала суду № 66484265, 13.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/2228/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

13 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення скасувати, та ухвалити нове рішення – про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги ПАТ «РодовідБанк» не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «Родовід Банк» звернулось з позовом у грудні 2014 року та заявило дві вимоги майнового характеру, при цьому ставка судового збору відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в граничному розмірі – 3654 грн. (Том 1 а.с.1-10).

При зверненні до суду у грудні 2014 року за 2 вимоги майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн.

У березні 2015 року, березні 2017 року ПАТ «Родовід Банк» збільшило позовні вимоги (том 1 а.с.82-89, 139-146, том 2 а.с. 87-88, 106-124, 136).

Згідно до ч.3 ст.80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Так, при зверненні до суду із позовною 03.12.2014 року Банк просив стягнути суму заборгованості по кредиту у розмірі 9435,38 доларів США та 12244,03 грн., в подальшому 17.03.2015 року подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 10745, 05 доларів США та 87183,09 грн., а у заяві про збільшення позовних вимог від 24.03.2017 року Банк просив стягнути 12528,18 доларів США та 275734,04 грн. Таким чином ціна позову збільшувалася на 170787,35 грн. (17.03.2015 року) та 288486, 14 грн. (24.03.2017 року) (відповідно до офіційного курсу долара США на день подачі заяв про збільшення позовних вимог).

У пункті 18 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз’яснено, що у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинному на час подання заяви про збільшення позовних вимог від 17.03.2015 року, за подання до суду заяви майнового характеру, встановлений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, що у даному випадку становив 1707,87 грн. при зверненні в суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинному на час подання заяви про збільшення позовних вимог від 24.03.2017 року, за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, що у даному випадку становило 4327, 29 грн. при зверненні в суд першої інстанції.

Згідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки ПАТ «Родовід Банк» оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тому при подачі апеляційної скарги мало сплатити судовий збір в сумі 10658,08 грн. (3654 грн. (судовий збір за основним позовом)+1707,87 грн. +4327,29 грн. (судовий збір по збільшеним позовним заявам)*110%=10658,08 грн.).

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1816,93 грн. (а.с.165 том 2). Виходячи із наведеного, ПАТ «Родовід Банк» за подачу апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8841,15 грн. (10658,08 грн. – 1816,93 грн.)

При проведенні розрахунку вимоги майнового характеру суд виходив з ціни позову.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

ЄДРПОУ: 38035726

Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

МФО: 811039

Рахунок: 31217206780002

Код платежу: 22030101

Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 8841,15 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя: