Вирок № 66484214, 15.05.2017, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/876/16-к

Провадження №1-кп/157/8/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

заступника керівника Маневицької місцевої прокурори Федчика С.В.,

обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3, його представника

ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 12015030090000002 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє дітей, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

01 січня 2015 року біля 13 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та у стомленому стані, в порушення п. 2.9 а, б Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Mazda 323», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 85 км автодороги Т-03-08 сполученням Ратне Камінь-Каширський Любешів, в с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, в порушення п. п. 1.2, 2.3 б, д, 10.1 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі: водій ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння; пасажир ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя терміном більше як 21 день.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав та показав, що дійсно 01 січня 2015 року біля 13 год. рухаючись автодорогою в с. Бузаки Камінь-Каширського району, не правильно оцінив дорожню обстановку, відволікся, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем марки «ВАЗ 2107» під керуванням потерпілого. Він змушений був їхати із смт. Ратне в м. Камінь-Каширський, оскільки були проблеми із матірю, яка тяжко хвора.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3 показав при розгляді справи, що 01 січня 2015 року біля 14 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», який належить ОСОБА_7 і рухався в сторону смт. Ратне. Вїжджаючи в с. Бузаки Камінь-Каширського району, він побачив зустрічний автомобіль марки «Мазда 323», який на незначній віддалі почав рух на його смугу руху, у звязку з чим, щоб уникнути зіткнення, він прийняв вліво, однак в останній момент водій, як виявилось пізніше обвинувачений, різко почав маневр на свою смугу руху, у звязку з чим сталося зіткнення і він отримав тілесні ушкодження, від яких тривалий час лікувався і лікується в даний час.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 01 січня 2015 року біля 14 год. перебував в автомобілі, яким керував потерпілий ОСОБА_3 Перед ДТП він побачив автомобіль, яким керував обвинувачений за метрів 50, який за метрів 15 зробив маневр руху на смугу руху автомобіля, в якому він перебував, внаслідок чого сталося зіткнення від якого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Обвинуваченого ОСОБА_6 вони витягували з автомобіля марки «Мазда 323», яким він керував, і він перебував в стані сильного алкогольного спяніння.

Допитаний свідок ОСОБА_7 власник автомобіля марки «ВАЗ 2107», показав, що він їхав в автомобілі поруч із потерпілим ОСОБА_3, який керував автомобілем. В с. Бузаки зустрічний автомобіль, яким керував обвинувачений, виїхав на їх смугу руху. ОСОБА_3 намагався уникнути зіткнення, однак сталася ДТП в результаті якого ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_5 також отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що їхала у згаданому автомобілі разом із своїми дітьми і бачила, як на їх смугу руху виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого. ОСОБА_3 мав намір уникнути зіткнення, однак зробити цього не зміг. Вона бачила, що обвинувачений перебував у стані алкогольного спяніння.

Із протоколу огляду місця події від 01 січня 2015 року, план-схеми до цього протоколу та фототаблиць вбачається, що на місці події на автодорозі навпроти будинку №35 с. Бузаки Камінь-Каширського району, є сліди скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При проведенні слідчого експерименту 15 липня 2015 року свідок ОСОБА_7 показав при яких обставинах сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема, пояснив, що потерпілий ОСОБА_3, з метою уникнення зіткнення із автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку і виїхав на їхню смугу руху, повернув ліворуч, однак уникнути ДТП не зміг.

Згідно висновку експерта від 29 лютого 2016 року № 33 в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Мазда 323», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен діяти у відповідності до вимог пункту 10.1 ПДР України, тобто повинен був перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно висновку експерта № 14 від 10 березня 2015 року в момент первинного контакту взаємодіяли передня частина автомобіля Мазда-323, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та передня частина автомобіля ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В момент первинного контакту поздовжня вісь автомобіля марки Мазда-323 розміщувалася під кутом приблизно 170 +5 градусів (проти руху годинникової стрілки) відносно поздовжньої вісі автомобіля марки ВАЗ-2107.

Зіткнення вказаних автомобілів відбулося в районі осьової лінії розмітки в місця осипу скла та полімерних частин, що підтверджує показання потерпілого.

Як убачається із висновку судово-медичного експерта №49 від 12 травня 2015 року в потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї з пошкодженням гортані та шийного відділу трахеї, з відривом гортані від трахеї, ускладнених стенозом гортані, набряком мяких тканин навкруги, підшкірною емфіземою, забійної рани в ділянці лівого колінного суглобу, забої правої нирки.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючих поверхонь останніх, терміном утворення можуть відповідати даним вказаним в медичній документації, можливо при обставинах вказаних в постанові, характерні для дорожньо-транспортної пригоди при знаходженні потерпілого за кермом автомобіля.

Тілесні ушкодження в ОСОБА_3 у вигляді закритої травми шиї з пошкодженням гортані та шийного відділу трахеї з відривом гортані від трахей, ускладнених стенозом гортані, набряком мяких тканин, підшкірною емфіземою, забійної рани в ділянці лівого колінного суглобу, забою правої нирки, по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-медичного експерта №30 від 11 лютого 2015 року в потерпілого ОСОБА_5 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді переломів основи нігтевої фаланги і головки проксимальної фаланг 1 пальця правої стопи.

Як убачається із акту №1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 січня 2015 року ОСОБА_1 в мемонт скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_6, як водієм транспортного засобу, п. п. п. п. 2.9а, б, 1.2, 2.3 б, д, 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному звязку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину, яким заподіяно тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як особа, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утримання має троє неповнолітніх дітей, із яких одна інвалід, думку потерпілого, зокрема ОСОБА_3, який наполягає на суворому покаранні, оскільки ОСОБА_1 не відшкодував завданих збитків.

Як обставину, що обтяжує відповідальність, суд враховує те, що злочин вчинено у стані алкогольного спяніння і це було основною причиною скоєння даного злочину.

Із урахуванням всіх обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, чого буде достатнім для його виправлення.

При призначенні строку позбавлення волі, суд враховує часткове відшкодування завданих збитків обвинуваченим.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. ст. 75, 76 КК України, суд не знаходить враховуючи те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2457,60 грн. та 491,04 грн., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, а всього 2948,64 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ автомобіль марки «Мазда 323», номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1, слід залишити в його користуванні.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 22 ч. 1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В поданій до суду позовній заяві потерпілий як цивільний позивач, просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 42196 грн. та 180000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 було відшкодовано ОСОБА_3 200 доларів США та 9000 грн.

Згідно курсу Національного Банку України 1 долар США становить 26,47 грн., тоді 200 доларів буде становити 5294 грн.

Сторони погодилися, що обвинуваченим було сплачено добровільно ще 9000 грн., а тому сума відшкодування становить 14294 грн. (5294 грн. + 9000 грн.), однак потерпілий вважає, що їх не слід включати в заявлений позов.

Із поданих до позовної заяви розрахунків убачається, що збитки становлять 42196 грн.

Суд вважає, що на сплачену добровільно суму слід зменшити розмір відшкодування, який буде становити 27902 грн., оскільки крім розрахунків, будь-яких документів про витрати цивільним позивачем не подано, хоча встановлено, що він, як потерпілий, проходив тривале лікування в м. Києві і переніс складну операцію.

Допитана в судовому засіданні як свідок мати потерпілого ОСОБА_9 показала, що вона весь час перебувала із сином в лікарні, за свої кошти придбавала лікарські препарати, оплачувала проживання і ці витрати значно перевищують заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, оскільки вона не могла взяти всі документи про розмір витрат.

Вирішуючи питання про страхове відшкодування, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки із заперечення ПАТ «Страхова компанія «Провідна» вбачається, що строк дії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів наступав з 02 січня 2015 року, а автопригода сталася 01 січня 2015 року.

Обвинувачений під час розгляду справи оригіналу страхового полісу не подав, так як з копії полісу №АІ/2566776 убачається, що він складений 01 січня 2015 року.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

В силу ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що моральна шкода в розмірі 150000 грн., яка визначена з урахуванням розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 та підлягає до стягнення в користь потерпілого із обвинуваченого, є обґрунтованою і достатньою. Такий розмір визначений із врахуванням втрат немайнового характеру внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень, обсягу страждань (фізичних, душевних та психічних) яких зазнав ОСОБА_3, оскільки він тривалий час був відірваний від професійної діяльності, відчував і відчуває дискомфорт у звязку із зміною голосу внаслідок травм, продовжує лікування та реабілітацію.

При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та враховує те, що обвинувачений має на утримання троє дітей, із них одна є інвалідом, яка потребує систематичного лікування, а також доглядає тяжко хвору матір.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 27902 (двадцять сім тисяч девятсот дві) гривні матеріальних збитків та 150 000 (сто пятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 2948 (дві тисячі девятсот сорок вісім) гривень 64 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ автомобіль марки «Мазда-323», номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1, залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_10