Ухвала суду № 66483917, 26.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/3042/17 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.

Справа № 619/4247/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Костіва Тараса Зіновійовича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2017р. у зв'язку з повторною неявкою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

На цю ухвалу суду 29.03.2017р. (28.03.2017р. - поштою) адвокатом Костівом Т.З. - представникомОСОБА_2 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017р. залишено без руху для оплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.

В установлений апеляційним судом строк ОСОБА_2 судові витрати оплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга адвоката Костіва Т.З. - представникаОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2017р.оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Костіва Тараса Зіновійовича - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: