Ухвала суду № 66483868, 15.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1997/17

Провадження № 2/635/1752/2017

У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить витребувати у державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 спадкову справу №143/2016, витребувати у Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на право приватної власності на землю серія ХР №380 від 16 вересня 1997 року та ОСОБА_3 акт на земельну ділянку на якій розміщений житловий будинок №68 по вулиці Джерельна в селі Руські Тишки Харківського району Харківської області, який був виданий на імя спадкодавця ОСОБА_5 Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на 1/8 частку земельної ділянки по вулиці Джерельна (кол. вул. Кірова) в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, на якій розташований житловий будинок №68, з усіма надвірними будівлями (веранда літ. «а», тамбур літ. «а1», ганок літ. «а2», погріб літ. «а-п», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В, Г», гараж літ. «Д», оглядова яма літ. «д», свердловина літ. «К», огорожа № 1, 2) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на 1/8 часку земельної ділянки (паю), яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №380 від 16 вересня 1997 року, виданого рішенням виконкому Русько-Тишківської сільської ради №111 від 11 березня 1997 року в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 119, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку позивача, представника позивач та відповідача, якщо такі відомі. Окрім того, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру. Ціна позову визначається відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Крім того, позивачем зазначено в позовних вимогах про витребування доказів від державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та Русько-Тишківської сільської ради, суду є не зрозумілими зазначені вимоги, не зрозуміло чи суд повинен розглядати зазначені вимоги при вирішення справи по суті чи таким чином позивач намагається заявити клопотання про витребування доказів. В разі, якщо позивач таким чином намагається заявити клопотання про витребування доказів, то суд розяснює позивачу, що така заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в главі 3 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін