Ухвала суду № 66483433, 15.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1543/17

Провадження № 1-кп/638/513/17

15.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.

при секретарі - Козодой К. І.

з участю прокурора - Бунецького О. О., Арсєні О. В.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

з участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

з участю обвинуваченої - ОСОБА_3

з участю захисника - Босенко О. В.

з участю потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості об'єднання кримінального провадження №12016220480006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінального провадження №12016220480005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України в одне провадження, питання щодо можливості призначення судового розгляду об'єднаного кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12016220480006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

31 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12016220480005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Останнє підготовче судове засідання по справі призначене на 15 травня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Зуєва Л. І. вважала за необхідне об'єднати кримінальні провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - Босенко О. В. вважала за необхідне об'єднати кримінальні провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В провадженні судді Хайкіна В.М. знаходяться кримінальні провадження №12016220480006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та №12016220480005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно частини 2 статті 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Також в судовому засіданні прокурор у відповідності до статті 315 КПК України заявив клопотання про продовженняОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Зуєва Л. І. також заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків

Відповідно до статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року до 27 травня 2017 року.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ризики, які слугували обранню такого запобіжного заходу як домашній арешт продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 27.05.2017 року, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на два місяці з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України та роз'ясненням наслідків їх невиконання. В той же час, суд виходячи із наявних матеріалів кримінального провадження оцінює в сукупності наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров'я, відсутність соціальних зв'язків в місці постійного проживання, зважаючи на те, що він офіційно неодружений; обвинувачений ніде не працює, раніше судимий, також суд враховує дотримання ним умов застосованого запобіжного заходу, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Оцінивши в сукупності вказані обставини суд вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, а тому існує ризик, визначений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. Наявний також ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України: можливість вчинити інше правопорушення, оскільки обвинувачений ніде не працює, постійного заробітку не має, раніше судимий.

Вказаним ризикам можна запобігти шляхом застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, що відповідатиме меті запобіжного заходу.

З огляду на вказане, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на два місяці, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду відповідно до вимог частини 2 статті 114 КПК України з урахуванням розумних строків.

Окрім того, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання, призначене на 15.05.2017 року не з'явився один із потерпілих, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №12016220480006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер справи №638/1543/17) об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №12016220480005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер справи №628/4959/17) з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи - №638/1543/17.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Харкова, громадянину України, тимчасово не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, покласти наступні обов'язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до прокуратури, слідчого, суду за викликом;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 15 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами об'єднаного кримінального провадження №12016220480006583 від 31.12.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та №12016220480005791 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України оголосити перерву до 04.07.2017 року, до 11 години 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Копії ухвали суду надіслати прокурорам, обвинуваченим, їхнім захисникам, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: