Вирок № 66483107, 15.05.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4181/16-к

Провадження № 1-кп/191/171/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря Н.В. Яришевої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №12016040390001256 від 24.07.2016 року відносно ОСОБА_1, який народився 13 листопада 1984 року в с. Великомихайлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора Бєцель Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року ОСОБА_1, перебував у смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, більш точно місце та час встановити слідством не надалося можливим, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, купив та тим самим незаконно придбав у невстановленої слідством особи, макову солому, об'ємом близько 100 грам.

Після цього, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, переніс вказану макову солому до місця свого мешкання розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Свободи, буд. 21, продовжуючи незаконно зберігати до 23.07.2016.

Потім, 24 липня 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1О реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, знаходячись у приміщені гаражу за місцем свого мешкання за вищезазначеною адресою, діючи умисно, шляхом виварювання з макової соломи, незаконно виготовив близько 7 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, котрий помістив у медичні шприци, об'ємом 2,5 мл. до позначки 1,5 мл.; 20 мл до позначки 0,5 мл.; 10 мл до позначки 0,5 мл. та 5 мл. до позначки 1 мл.., які у подальшому продовжив зберігати у будинку

№ 21 по вул. Свободи, сел. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, для особистого вживання без мети збуту, до 24.07.2016.

Після чого, 24 липня 2016 року у період часу з 17 годин 30 хвилин до 18 годин 00 хвилин, з письмового дозволу власника будинку ОСОБА_3, працівниками поліції проведено огляд приміщення будинку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Свободи, 21, де мешкає ОСОБА_1, під час якого виявлено та вилучено медичні шприци: об'ємом 2,5 мл заповнений до позначки 1,5 мл; 20 мл заповнений до позначки 0,5 мл.; 10 мл заповнений до позначки 0,5 мл та 5 мл заповнений до позначки 1 мл з рідинами темно-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/8.6/1992 від 05.08.2016 масами 0,4463 г, 0,2596 г, 1,1169 г, 0,9610 г в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0209 г, 0,0212 г, 0,0637 г, 0,1018 г відповідно, що в загальній масі становить 0,2076 г.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини у скоєному за ч.1 ст. 309 КК України обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: том №2: рапортом (а.с.4); протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року, під час якого оглянуто домоволодіння за адресою сел. Славгород, вул. Свободи,21, де в приміщенні кімнати на підвіконні знайдено шприци в кількості 4 штук заповнені частково рідиною темно-коричньового кольору та дві пластикові пляшки з рідиною, які в присутності двох понятих були вилучені, поміщені до пластикових пакетів, запаковані та скріплені печаткою та передані на зберігання до ОСОБА_4 (а.с.6-7); постановою про призначення хімічної експертизи (а.с.14); довідкою про розрахунок витрат на проведення експертизи (а.с.18); висновком судової експертизи №1/8.6/1992 від 05.08.2016 року, згідно якої наркотичні засоби (рідина), масами 0,4463 г, 0,2596 г, 1,1169 г, 0,9610 г в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0209 г, 0,0212 г, 0,0637 г, 0,1018 г відповідно, що в загальній масі становить 0,2076 г.( а.с.19-23); постановою про визнання речовими доказами рідину, яка знаходиться в шприцах та пляшках (а.с.24); квитанцією про прийняття на зберігання чотири шприци з рідиною і дві пляшки (а.с.25).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю, а його дії у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не стоїть, раніше не судимого, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважає за

необхідне для його виправлення призначити покарання в межах інкримінованого йому діяння, з застосуванням ч.4 ст.70, ст. 75 КК України.

Витрати на проведення судової хімічної експертизи підлягають стягненню засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази: наркотична речовина (т.2, а.с. 24-15) - підлягають знищенню.

Судові витрати на проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести ) місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2017 року у вигляді 2 (двох) років обмеження волі покаранням за цим вироком.

На підставіст.75 КК України від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2. ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичну речовину в 4-х шприцах та дві пляшки з рідиною, які вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання в камеру схову ОСОБА_4 (а.с. 24-25, т.2) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп., одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпро, розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №1/8.6/3352 від 28.12.2016 року (а.с. 18, т.2).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5