Ухвала суду № 66483023, 15.05.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/236/17

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання - Дідок І.П.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Жорняка М.С. про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни у кримінальному провадженні № 42016220000001048 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

05 травня 2017 року до суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Жорняка М.С. про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви про відвід прокурор посилається на те, що 22.02.2017 р. до Валківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016220000001048 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду суддею у справі № 615/236/17 визначено суддю Товстолужського О.В. В зв'язку із задоволенням заяви прокурора про відвід судді Товстолужського О.В. автоматизованою системою документообігу суду суддею у даній справі визначено суддю Токмакову А.П.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1 є заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, тобто займає у Валківському районі Харківської області вагому посаду, яка може вплинути на упередженість судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П. та неспроможність приймати обґрунтоване рішення, тому у сторони обвинувачення виникають сумніви щодо неупередженості судді, що є безумовною підставою для заявлення йому відводу. Також, в силу виконання службових обов'язків між суддею та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть мати місце дружні відносини. Хоча конкретних обставин, які б свідчили про неупередженість судді, у сторони обвинувачення немає.

Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Жорняк М.В., повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П., у судове засідання не з'явився. На електронну пошту суду 15.05.2017 р. надіслав клопотання, в якому просить розгляд заяви про відвід судді проводити за його відсутності. Також, в клопотанні зазначив, що заяву про відвід підтримує та просить її задовольнити з урахуванням доводів зазначених у вказаній заяві.

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова Алла Петрівна в судове засідання не з'явилась.

Потерпілий ОСОБА_5, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви прокурора про відвід судді Токмакової А.П., у судове засідання не з'явився.

Захисник ОСОБА_6, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви прокурора про відвід судді Токмакової А.П., у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що при розгляді заяви покладаються на розсуд суду, однак вважають, що підстави, викладені прокурором у заяві про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П., не є підставами для задоволення заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Виходячи з вищевикладеного, посилання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Жорняка М.В. на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 є заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, тобто займає у Валківському районі Харківської області вагому посаду, яка може вплинути на упередженість судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П. та неспроможність приймати обґрунтоване рішення, не є підставою для відводу судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П., оскільки суд є незалежною і самостійною гілкою влади.

Крім того, суд зазначає, що доводи, викладені прокурором в заяві про відвід судді, не містять підтверджених даних, які б свідчили, що є обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необ'єктивність чи упередженість судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Жорняка М.В. про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Жорняка М.В. про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни у кримінальному провадженні № 42016220000001048 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінов А.О.