
Справа № 201/674/16-к
Провадження № - 1кп/201/15/2017
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Антонюк О.А., Ткаченко Н.В. за участі секретаря Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42015000000000907 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого на посаді першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор Самоткан В.М.
обвинувачений ОСОБА_1
ОСОБА_2
захисник Макотченко Л.М.
Кулик І.Я.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1, в межах застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляд застави, обов'язків:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) інші документи, що дають право на виїзд за кордон, в'їзд в Україну;
так як існують ризики визначені ст.. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на його необґрунтованість та на те, що на сьогоднішній день жодних ризиків не має.
Захисник Кулик І.Я. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено факт того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого під час перебування на посаді першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08.06.2015 р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням на обвинуваченого ряду обов'язків в разі внесення застави.
Обвинуваченим було внесено заставу і в подальшому неодноразово продовжувався строк дії покладених на нього обов'язків, однак в даний час цей строк закінчився.
Суд вважає, що з урахуванням обставин злочину, викладених в обвинуваченому акті та особи обвинуваченого, які відомі суду на цій стадії, є підстави для покладення на обвинуваченого обов'язків:
-не відлучатися з м. Дніпро;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) інші документи, що дають право на виїзд за кордон, в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у рамках раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави, виконання наступних обов'язків:
-не відлучатися з м. Дніпро;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) інші документи, що дають право на виїзд за кордон, в'їзд в Україну;
Встановити строк дії вказаної узвали до 13 липня 2017 р.
Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки.
Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко
Судді О.А. Антонюк
Н.В. Ткаченко
Судове рішення № 66482244, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/674/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: